Решение Ленинградского окружного военного суда по делу N 7-22/2014

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 7-22/2014
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружного военного суда ФИО6, ( "адрес", литер А), при секретаре ФИО4, с участием представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" (далее - ФИО1) - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти и закупок ФИО1 В.О. и защитника ФИО5 рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок ФИО2 М.С. на решение судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 которым отменено постановление заместителя руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 ФИО3, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного прокурора Петрозаводского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уполномоченного лица заказчика - ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Основанием для принятия прокурором такого решения стали результаты проведенной в 0000 прокурорской проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд в указанном 0000, в результате которой установлено, что ФИО7, в нарушение ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" до ДД.ММ.ГГГГ не направлены сведения об исполнении ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Постановление военного прокурора Петрозаводского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами было направлено для рассмотрения в ФИО1.

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО7 на указанное постановление заместителя руководителя ФИО1 удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинградский окружной военный суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок ФИО2 М.С. просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом в неполном объёме были исследованы обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заместитель руководителя ФИО1 отмечает, что ФИО7 в октябре 2013 года нарушены положения как Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так и действующего с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, поскольку административная ответственность за нарушение установленных законом сроков размещения сведений об исполнении государственных контрактов была предусмотрена и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, а санкция ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ) действовавшей на момент рассмотрения дела в феврале 2014 года о привлечении к административной ответственности не ухудшает положение ФИО7, последний был привлечён к административной ответственности правомерно, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель руководителя ФИО1 В.О. доводы жалобы поддержала пояснив, что ФИО7 привлечён к ответственности правомерно, так как совершённое им правонарушение предусмотрено как старой, так и новой редакциями ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Защитник ФИО7 - ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы пояснив, что решение судьи гарнизонного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заместителя руководителя ФИО1, правильность применения судьёй гарнизонного военного суда и заместителем руководителя ФИО1 норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ) по которой привлечён к ответственности ФИО7, административным правонарушением признаётся нарушение, в том числе должностным лицом заказчика, сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривала административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день, то есть за правонарушения в области охраны собственности.

Ответственность же за непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений, в том числе об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд наступала по статье 19.7.4. КоАП РФ, то есть за правонарушения против порядка управления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечён к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ более чем на один рабочий день сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ).

Между тем, в соответствии с п.1 ст.113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ статья 19.7.4 КоАП РФ признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, данное заместителем руководителя ФИО2 М.С. в постановлении о привлечении ФИО7 к административной ответственности и в поданной в окружной военный суд жалобе толкование действующего законодательства является произвольным и не основанным на материалах дела, а вопреки доводам автора жалобы, проведённая с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ оценка представленных в материалах дела доказательств, объяснений представителя должностного лица, вынесшего постановление, а также защитника лица, в отношении которого оно вынесено, данная судьёй гарнизонного суда, пришедшего к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ ввиду невозможности привлечения последнего к административной ответственности в соответствии с законодательством, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, является правильной.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу ст.54 Конституции РФ и вышеприведенных положений КоАП РФ, под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу. Ответственность отменяется с отменой закона, которым она была установлена, а также с частичной отменой этого акта, исключением из него ответственности за одно из правонарушений, влекших до того ответственность, если частичная отмена акта либо исключение ответственности касается данного состава административного правонарушения. Законом, устанавливающим ответственность, является как акт, предусматривающий новое правонарушение и наказание за него, так и действующий акт, дополняющий включенные в него административные правонарушения новыми.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Согласно протоколу судебного заседания судьёй Петрозаводского гарнизонного военного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО7 на постановление заместителя руководителя ФИО1 не было допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО2 М.С. - без удовлетворения.

Верно: судья Ленинградского

окружного военного суда ФИО6