Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 2-233/2014

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Гришан Л.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашагульгов Мухмада Темирхановича к администрации Тенькинского района о признании за ним права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и обязании администрации Тенькинского района включить его в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,

по апелляционной жалобе администрации Тенькинского района на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хашагульгов М.Т. обратился в суд с иском к администрации Тенькинского района о признании за ним права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и обязании администрации Тенькинского района включить его в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

В обоснование своих требований указал, что в августе 2013 года в результате паводка, произошедшего в пос. " ... ", был затоплен дом N ... по "адрес", хозяином которого является С. В "дата" С. зарегистрировал его в указанном домовладении, где он стал проживать в отдельно выделенной ему комнате. В доме находились его личные вещи - обувь, мебель, бытовая техника, которые были испорчены водой и пришли в негодность. Администрацией Тенькинского района ему было отказано в просьбе о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, по мотиву не подтверждения факта его проживания в домовладении С. и наличия в доме имущества первой необходимости, принадлежащего истцу.

Полагая, что действия администрации Тенькинского района об отказе в включении его в списки пострадавших граждан являются незаконными, просил суд признать за ним право на получение материальной и финансовой помощи как пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации и утратившего имущество первой необходимости и включить его в соответствующие списки.

Хасынским районным судом Магаданской области 5 марта 2014 года постановлено решение, которым исковые требования Хашагульгова М.Т. к администрации Тенькинского района удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Тенькинского района обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос о его отмене как незаконного.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт его проживания в доме N ... по "адрес", поскольку в своих показаниях Хашагульгов М.Т. неоднократно указывал другие адреса фактического места проживания.

Считает, что в ходе рассмотрения дела Хашагульговым М.Т. не были представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему вещей, поврежденных в результате паводка. Ссылается, что указанное истцом в заявлении имущество не является имуществом первой необходимости.

Приводит доводы о необоснованном взыскании судом с администрации Тенькинского района в пользу Хашагульгова М.Т. судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Относительно апелляционной жалобы Хашагульговым М.Т.поданы возражения о несостоятельности её доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Истец Хашагульгов М.Т., представитель администрации Тенькинского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. Представитель администрации Тенькинского района просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормамиФедерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", регламентирующими право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций,Положением о порядке осуществления единовременных денежных выплат из резервного фонда администрации Магаданской области гражданам в случае чрезвычайных ситуаций на территории Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 02.09.2013 г. N 827-па, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке осуществления единовременных денежных выплат из резервного фонда администрации Магаданской области гражданам в случае чрезвычайных ситуаций на территории Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 02.09.2013 г. N 827-па (далее - Положение) право на получение единовременных денежных выплат из резервного фонда администрации Магаданской области в случае чрезвычайных ситуаций на территории Магаданской области в виде материальной помощи имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в населенных пунктах Магаданской области, подвергшихся чрезвычайной ситуации, имеющие на территории такого населенного пункта жилое помещение на праве собственности (в пользовании) или иное недвижимое имущество на праве собственности (в пользовании), поврежденное в результате чрезвычайной ситуации. Право на получение финансовой помощи имеют граждане, проживающие в жилых помещениях, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, и утратившие имущество первой необходимости, а так же граждане, утратившие имущество в результате чрезвычайной ситуации, находящееся в ином недвижимом имуществе и (или) граждане, имеющие транспортное средство, принадлежащее им на праве собственности, поврежденное в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту Положения, единовременные выплаты осуществляются в соответствии со списками граждан, утвержденными главой муниципального образования, актами обследования жилого помещения. Поврежденного в результате чрезвычайной ситуации актами обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, утверждаемыми главой муниципального образования.

Постановлением администрации Магаданской области от 19.09.2013 года N 880-па утвержден Порядок оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований: "Тенькинекий район", "Ольский район", "Ягоднинский район" в августе 2013 года, устанавливающий процедуру и условия оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (далее - Порядок)

В силу пункта 2 названного Порядка граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, имеют право на единовременную материальную помощь в размере 10 тысяч рублей на каждого гражданина, финансовую помощь в связи с частичной или полной утратой ими имущества первой необходимости в размере 100 тысяч рублей на каждого гражданина.

Пострадавшими гражданами являются граждане, местом постоянного проживания которых по состоянию на период чрезвычайной ситуации являлись жилые помещения, расположенные на территории населенного пункта, подвергшегося наводнению, имущество которых пострадало в результате чрезвычайной ситуации (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19-20 августа 2013 года в п. " ... " в результате паводка произошло затопление жилых домов, в том числе дома N ... по "адрес".

Собственником дома N ... по "адрес" в п. " ... " является С. Согласно домовой книге, копии паспорта и финансово-лицевому счету, Хашагульгов М.Т. с "дата" зарегистрирован в указанном домовладении по месту жительства.

В соответствии с актом обследования частного жилого помещения от 24 августа 2013 года в доме N ... по "адрес" на момент обследования стены и полы были мокрые, вода достигала уровня 1,1 метра, обои отошли от стен, деревянные полы разрушены, в доме сырость и запах затхлости.

Из заявления Хашагульгова М.Т. на имя главы Тенькинского района от 20 сентября 2013 года об утрате имущества, в том числе личных вещей и электроприборов, следует, что в доме на момент паводка, находилось его имущество в виде носильных вещей, мебели, DVD-проигрывателя, которые были испорчены водой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Б., Д., пояснили, что Хашагульгов М.Т. с "дата" года проживает в данном доме вместе с С. Для проживания ему была выдела отдельная комната, в которой находились его вещи, электроприборы и мебель, которые в результате паводка пришли в негодность.

Согласно показаниям свидетеля А., которая являлась членом комиссии по обследованию жилья и имущества граждан, пострадавших в результате паводка, при обследования дома С. члены комиссии видели там Хашагульгова М.Т., но не интересовались у хозяина кто он такой и что там делает, так как изначально при первых обследованиях пострадавших домов и имущества вписывали в акты только собственников и членов их семьи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами является установление факта причинения вреда имуществу истца в результате паводка в 19-20 августа 2013 года, а также факта постоянного проживания в указанном доме истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, то обстоятельство, что на момент паводка 19-20 августа 2013 года истец фактически проживал в доме N ... по "адрес" в пос. " ... ", сомнений не вызывает, и подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта и финансово-лицевым счетом, свидетельскими показаниями С., Б., Д., иными доказательствами, свидетельствующими о ведении истцом хозяйства по вышеуказанному адресу.

Установив факт постоянного проживания Хашагульгова М.Т. в вышеуказанном доме по "адрес" в пос. " ... ", а также факт того, что его имущество пострадало во время паводка 19-20 августа 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом, как за лицом, пострадавшим от паводка, права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и обязании администрации Тенькинского района включить его в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт проживания в затопленном доме и утрату личного имущества в результате паводка, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Я., А., П., вывод суда о том, что местом постоянного проживания Хашагульгова М.Т. в период паводка являлся дом N ... по "адрес" в пос. " ... ", не опровергают.

Утверждение администрации Тенькинского района о непредставлении истцом доказательств о произведенных им затратах на приобретение вещей взамен утраченных, судебной коллегией отклоняется, поскольку выплата компенсации за приобретенные вещи предметом настоящего спора не являлась.

Не являются основанными на законе и доводы жалобы о неправильном применении судом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса РФ все государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов и ответчиков, полностью освобождаются от госпошлины, как при подаче исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении иска, заявленного к ним, а также при совершении юридически значимых действий в связи с подачей апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Однако при применении положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по освобождению государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины не может распространяться на случаи взыскания понесенных другой стороной (истцом), не освобожденной от уплаты госпошлины, судебных расходов в случае удовлетворения его требований.

Поэтому удовлетворяя иск, суд при вынесении решения правильно взыскал с администрации Тенькинского района в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского района - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи Л.В. Гришан

М.Г. Кошкина

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев