Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 2-1921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Выглева А.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Курышевой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуртовенко А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконным решения о направлении осужденного для отбывания наказания за пределы Магаданской области,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 10 апреля 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области Юнусовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гуртовенко А.А. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся за пределами Магаданской области, возложении обязанности направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 июня 2013 года ему назначено наказание в виде 9 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

На момент совершения им преступления имевшаяся у него ранее судимость была погашена в порядке статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому он является лицом, впервые осужденным к лишению свободы,

УФСИН России по Магаданской области принято решение о направлении его в распоряжение УФСИН России по " ... " краю для дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 81, частями 1, 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, считал, что вышеуказанное решение территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний является незаконным, нарушающим его права и свободы.

Просил суд признать решение УФСИН России по Магаданской области о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся за пределами Магаданской области, незаконным, а также обязать УФСИН России по Магаданской области направить его для дальнейшего отбывания наказания висправительную колонию по месту жительства.

Решением Магаданского городского суда от 10 апреля 2014 года требования удовлетворены.

Решение УФСИН России по Магаданской области об этапировании Гуртовенко А.А. для отбытия наказания за пределами Магаданской области в качестве осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, признано незаконным.

На УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению допущенного нарушения права Гуртовенко А.А., путем направления его к месту отбытия наказания по месту жительства - ФКУ ИК N ... УФСИН России по Магаданской области (п. " ... ").

Одновременно с УФСИН России по Магаданской области в пользу Гуртовенко А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,УФСИН России по Магаданской области обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, и принятии по делу нового решения.

В жалобе приводит доводы о том, что решение об этапировании Гуртовенко А.А. из ФКУ " ... " России по Магаданской области в ФКУ ИК- " ... " России по " ... " краю принято в соответствии с указанием директора ФСИН России от 12.02.2010 г. N ... , предписывающего начальникам территориальных органов ФСИН России при осуществлении работы по обеспечению раздельного содержания осужденных руководствоваться требованиями статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой, лица, впервые осужденные к лишению свободы, должны содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, независимо от снятия или погашения судимости.

Полагает, что в связи с отсутствием на территории Магаданской области колонии строго режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и необходимости соблюдения интересов лиц впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, Гуртовенко А.А. правомерно этапирован в исправительное учреждение строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, так как ранее отбывал наказание в исправительном учреждении за совершенное им в прошлом преступление.

Полагает, что перевод заявителя для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК- " ... " России по " ... " краю его правового положения не меняет и не влечет умаление гарантированных ему уголовно-исполнительным законодательством прав.

Настаивает на том, что правовой статус осужденного, как лица, ранее отбывавшего лишение свободы, не меняется в связи с погашением либо снятием предыдущей судимости, по которой отбывалось такое наказание, и является основанием для его направления в исправительное учреждение, предназначенное для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Находит необоснованной ссылку суда на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", где дано понятие лица, ранее отбывавшего лишение свободы, поскольку данное постановление разъясняет нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения наказания, а не порядок и условия исполнения и отбывания наказания, который регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержала.

Заявитель Гуртовенко А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по " ... " краю. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданской области полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Магаданского городского суда от 10 апреля 2014 года.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, дал им в решении оценку и, руководствуясь нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения его требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

По общему правилу, содержащемуся в статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободыотбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях допускается направление осужденного, по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы, в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 июня 2013 года Гуртовенко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, п.п. "а, г" части 3 статьи 228.1, п.п. "а, г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору Среднеканского районного суда от 4 сентября 2012 года в соответствии с п. "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации Гуртовенко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором в срок отбытия наказания Гуртовенко А.А. зачтено отбытое наказание по приговору Среднеканского районного суда от 4 сентября 2012 года с 24 октября 2012 года по 19 июня 2013 года (л.д. 28, 57-оборот, 58).

На момент производства по уголовному делу до 23 октября 2013 года заявитель находился в ФКУ " ... " УФСИН России по Магаданской области.

23 октября 2013 года Гуртовенко А.А. по решению УФСИН России по Магаданской области направлен в распоряжение УФСИН России по " ... " краю - в ФКУ ИК - " ... " для дальнейшего отбытия наказания на основании части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку на территории области отсутствует исправительное учреждение строго режима для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишение свободы.

Оспаривая законность данного решения, заявитель полагал, что он относится к категории лиц, впервые осужденных к лишению свободы, так как на момент совершения им преступления имевшаяся у него ранее судимость была погашена в порядке статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Гуртовенко А.А. ранее был осужден:

приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 июня 2001 по п. "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года. Постановлением Магаданского городского суда от 4 сентября 2001 года Гуртовенко А.А. в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден условно досрочно от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору на 11 месяцев 25 дней (л.д. 18, 24).

Приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 4 сентября 2012 года по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на один год (л.д. 25, 26-оборот).

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на дату совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, п.п. "а, г" части 3 статьи 228.1, п.п. "а, г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые заявитель осужден к лишению свободы приговором от 20 июня 2013 года, судимости Гуртовенко А.А. по указанным приговорам Среднеканского районного суда Магаданской области считаются погашенными.

Поскольку понятие лица, ранее отбывавшего лишение свободы, действующими нормативными актами не определено, судом первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении дела, приняты во внимание положения части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", согласно которым ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77,77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Гуртовенко А.А. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и, как следствие, применительно к исполнению приговора Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 июня 2013 года подлежит направлению для отбывания наказания в колонию для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, судебная коллегия находит правильным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, как оснований для направления Гуртовенко А.А. для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таком положении, с учётом наличия на территории Магаданской области колонии строгого режима для лиц впервые осужденных к лишению свободы (ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Магаданской области), решение о направлении заявителя для отбытия наказания за пределы Магаданской области в качестве осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регулируя порядок и условия исполнения отбывания наказания, не оговаривает необходимость учета снятой или погашенной судимости, а также ссылки на указание директора ФСИН России от 12.02.2010 г. N ... , не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку положения названного Кодекса применяются в совокупности с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающего отсутствие каких-либо правовых последствий, связанных с судимостью, в случае её погашения или снятия.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи А.В. Выглев

Л.В. Гришан

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев