Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33А-793

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. по делу N 33А-793

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора Воронова ФИО7 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки в размере 60% оклада по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Воронов проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты"

Приказом МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189 летному составу войсковой части N, в том числе и заявителю, была установлена с 1 января 2012 года выплата ежемесячной надбавки в размере 60 % к увеличенному окладу по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск). Однако приказом МО РФ от 11 сентября 2013 года N 421 данный приказ в части выплаты указанной надбавки был отменен как нереализованный.

Полагая свои права нарушенными, Воронов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ МО РФ от 11 сентября 2013 года N 421 об отмене его же приказа от 30 ноября 2012 года N 2189 и обязать МО РФ отменить свой приказ от 11 сентября 2013 года N 421, оставив в силе приказ от 30 ноября 2012 года N 2189;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в невнесении сведений на основании приказа МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189 в отношении него в систему "Алушта";

- обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации внести соответствующие сведения на основании приказа МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189 в отношении него в систему "Алушта" для осуществления расчета и выплаты надбавки за риск за период действия указанного приказа МО РФ с 1 января 2012 года по 11 сентября 2013 года;

- обязать руководителя ЕРЦ МО РФ начислить и выплатить ему ежемесячную надбавку в размере 60 % к окладу по воинской должности за риск с 1 января 2012 года по 11 сентября 2013 года;

- обязать руководителя ЕРЦ МО РФ осуществлять начисление и выплату ему ежемесячной надбавки в размере 60 % к окладу по воинской должности за риск с момента вынесения судебного решения и по день изменений условий начислений и выплат настоящей надбавки.

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Воронова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что приказ МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189, которым ему была установлена с 1 января 2012 года выплата ежемесячной надбавки в размере 60 % к увеличенному окладу по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, действовал в течение 10 месяцев и был отменен лишь приказом МО РФ от 11 сентября 2013 года N 421 как нереализованный.

Обращает внимание на то, что должностные лица Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации не внесли в базу данных сведения о необходимости выплаты ему указанной надбавки за риск, в связи с чем ЕРЦ МО РФ и не выплатила ему эти денежные средства.

Указывает на то, что приказ МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189 в отношении заявителя не был признан несоответствующим законодательству Российской Федерации. Таким образом, полагает автор апелляционной жалобы, этот приказ в соответствии с подпунктом 4 статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, Регламентом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 ноября 2006 года N 100, должен был исполнен должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, федеральными законами устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации. Перечни указанных районов и местностей утверждаются Правительством Российской Федерации, а перечни указанных воинских должностей определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", действующего с 1 января 2012 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (надбавка за риск) в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время

Условия выплаты и конкретный размер ежемесячной надбавки, выплачиваемой военнослужащим, определен в пунктах 56-70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 61 Порядка, военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56-60 Порядка, может устанавливаться ежемесячная надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Таким образом, определение перечня воинских должностей, по которым может производиться выплата предусмотренной п. 61 Порядка надбавки за риск, а также конкретного размера надбавки, относится исключительно к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время вышеуказанный перечень находится в разработке и Министром обороны Российской Федерации не утвержден, суд пришел к правильному выводу о том, что ежемесячная надбавка за риск в соответствии с требованиями пункта 61 Порядка заявителю не может быть установлена, а поэтому обоснованно отказал Воронову в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), что и имело место по настоящему делу.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года по заявлению Воронова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи