Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33А-851

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. по делу N 33А-851

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Масенина П.Е.,

Богдашова Д.А.,

при секретаре Морозовой Л.И., с участием представителя командира войсковой части N Лучинович С.М., представителя командира войсковой части N Кузнецова А.А., военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 05 марта 2014 года, которым подполковнику запаса Хоменко ФИО10 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Хоменко приказом Министра обороны РФ от 25 июля 2013 года N 591 по достижении предельного возраста уволен с военной службы и приказом командира войсковой части N от 20 августа того же года N 165 исключен из списков личного состава воинской части с 09 сентября 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку при увольнении и исключении из списков личного состава части с ним не был произведен окончательный финансовый расчет, и он не был обеспечен жильём, Хоменко обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая вышеуказанные приказы, просил восстановить его на военной службе.

Судом первой инстанции в удовлетворении его заявления отказано.

В апелляционной жалобе Хоменко просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования.

В обоснование этого указывает, что жилого помещения в собственности или по договору социального найма у него не имеется, за время службы не предоставлялось, а в настоящее время отсутствует и регистрация по месту жительства.

Ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, постановление Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и позицию Европейского Суда по правам человека по вопросу правовой определенности, отмечает, что правомерность его нахождения на жилищном учёте проверялась Краснознаменским гарнизонным военным судом 08 ноября 2010 года, решением которого установлено его право на получение жилого помещения.

Со ссылкой на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, обращает внимание на то, что вещевым довольствием он был обеспечен в декабре 2013 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы было выплачено без увеличения на один оклад как награжденному государственной наградой - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", что установлено решением Краснознаменского гарнизонного военного суда от 06 ноября 2013 года. Только в январе 2014 года были внесены соответствующие изменения в приказ о его исключении из списков личного состава воинской части о выплате одного оклада денежного содержания, не полученного по настоящее время, а поэтому он был исключен из этих списков без окончательного финансового расчёта.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Одним из условий реализации жилищных прав военнослужащего на получение жилого помещения является его признание нуждающимся в жилье и постановка на соответствующий учет. Только после наступления этих обстоятельств на военнослужащего будут распространяться положения ст. 23 Закона, запрещающие при определенных условиях увольнение военнослужащих с военной службы без предоставления жилых помещений.

Судом установлено, что решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" от 07 ноября 2012 года Хоменко снят с жилищного учёта.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение должностного лица признано законным и в удовлетворении заявления Хоменко отказано.

При таких обстоятельствах заявитель, исключенный 09 сентября 2013 года из списков личного состава воинской части, как при издании приказа об увольнении с военной службы, так и при исключении из этих списков нуждающимся в жилом помещении признан не был и на жилищном учёте не состоял.

Таким образом, установив, что Хоменко по месту службы на жилищном учёте не состоял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательный запрет, предусмотренный ст. 23 Закона, на него не распространяется, а, следовательно, права и свободы заявителя при его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части должностными лицами по этим основаниям нарушены не были.

Ссылка автора жалобы на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 08 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении его заявления, является несостоятельной, поскольку оно было принято до снятия заявителя с жилищного учёта, а судебной проверке подвергся вопрос правомерности отказа в предоставлении Хоменко ранее распределенного жилого помещения. Вопрос обоснованности его нахождения на жилищном учёте предметом спора не являлся, на что правильно обращено внимание судом первой инстанции.

Что же касается незаконности его исключения из списков части без обеспечения вещевым имуществом и выплатой не в полном объеме единовременного пособия при увольнении с военной службы, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае, суд, при рассмотрении дела, связанного с исключением военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения каким-либо видом довольствия, указанного в вышеприведенной норме права, должен определить характер и существенность наступивших негативных последствий для военнослужащего, и выгоду, которую тот приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне таковой.

Как достоверно установил гарнизонный военный суд, Хоменко на момент исключения из списков личного состава воинской части своевременно был рассчитан положенным денежным довольствием и компенсацией за вещевое имущество.

Решением Краснознаменского гарнизонного военного суда от 06 ноября 2013 года заявителю присужден к выплате один оклад денежного содержания как награжденному государственной наградой - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", а за получением вещевого имущества он обратился лишь в декабре 2013 года.

Несмотря на то, что Хоменко в связи с этим ставил вопрос о восстановлении в списках личного состава, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для этого не имеется, поскольку на момент судебного разбирательства вещевое имущество им было получено, а право на получение увеличенного размера единовременного пособия при увольнении с военной службы восстановлено решением суда, вопросы принудительного исполнения которого не оказывают правового влияния на рассматриваемые правоотношения.

Более того, невыплата в установленном размере упомянутого пособия основанием для восстановления заявителя в соответствующих списках не является, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" оно в состав денежного довольствия не входит, а является отдельной выплатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 05 марта 2014 года по заявлению Хоменко ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда Д.А. Богдашов

Секретарь судебного заседания Л.И. Морозова