Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33А-845

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. по делу N 33А-845

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Ярославского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года, согласно которому лейтенанту запаса Кормановскому ФИО8 отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения того же суда от 23 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора Буденовского гарнизона, и с Кормановского взыскано в пользу войсковой части N в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности, денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска на сумму в размере "данные изъяты" рублей судом было отказано.

17 марта 2014 года Кормановский обратился в военный суд с заявлением, в котором просил в связи с тяжелым материальным положением предоставить ему рассрочку по уплате взысканной с него решением суда денежной суммы на срок 110 месяцев.

Определением Ярославского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года Кормановскому отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения того же суда от 23 июля 2013 года.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда по тем основаниям, что в связи с тяжелым материальным положением он не имеет возможности исполнить решение суда.

Обращает внимание на то, что "данные изъяты" он не имеет возможности взять банковский кредит для выплаты взысканной с него по решению суда денежной суммы.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы закона не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий ее определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с октября 2013 года Кормановский работает в "данные изъяты" Размер его заработной платы составляет "данные изъяты" рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы Кормановского в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку предложенный должником вариант рассрочки исполнения решения суда на 110 месяцев не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Ссылка в частной жалобе на тяжелое материальное положении не может быть принята во внимание, поскольку Кормановским не представлено суду доказательств его тяжелого материального положения, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а также об отсутствии имущества, за счет которого может быть исполнено судебное решение.

В связи с изложенным оснований для отмены определения гарнизонного военного суда об отказе Кормановскому в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения того же суда от 23 июля 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярославского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года об отказе Кормановскому ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения того же суда от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи