Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3782/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Ершовой Л.А.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по частной жалобе Гусятникова И.П. на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года, которым исковое заявление Гусятникова И.П. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусятников И.П. обратился в суд с иском ФК ЛПУ ОБ- N " ... " УФСИН России по Омской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от " ... " года исковое заявление Гусятникова И.П. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Гусятников И.П. просит определение суда отменить, принять его заявление к рассмотрению. Указывает, что на момент подачи заявления находился в ФКУ ЛИУ N " ... " УФСИН России по Омской области. " ... " года подавал " ... " копии искового заявления без копий иных документов, поскольку возможности их предоставить не имел и в заявлении просил возложить оплату государственной пошлины на ответчиков. Также в жалобе просит разобраться с причинами отсутствия разъяснений о ходе рассмотрения заявления от " ... " года.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Гусятникова И.П. " ... " года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктами 2,3 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; также наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Изучив содержание заявления Гусятникова И.П., судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что адреса ответчиков и третьего лица указаны не были, а адрес, указанный в заявлении как адрес заявителя (по месту нахождения ФКУ ЛИУ- " ... " УФСИН России по Омской области), отличается от адреса, указанного на конверте в графе "откуда" ( " ... ").

Указание заявителя о том, что на момент подачи заявления он находился в ФКУ ЛИУ " ... " УФСИН России по Омской области, опровергается конвертом, отправленным из " ... " " ... " года.

Согласно абзацу 1 статьи 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены копии данного заявления по числу ответчиков и третьих лиц и, согласно абзацу 5 указанной статьи к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, отсутствуют, как и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе по количеству лиц, указанных им в заявлении.

Довод заявителя о наличии " ... " копий представленного им заявления своего подтверждения не нашел.

Указание на невозможность предоставления копий иных материалов во внимание не принимается, поскольку заявителем не обосновано, чем именно указанное затруднено, равно как не заявлено ходатайство о содействии в их получении.

Также в соответствии с абзацем 2 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.20 НК Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований на день предъявления заявления в суд, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

К предъявленному Гусятниковым И.П. в суд заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, ходатайства об освобождении, уменьшении, отсрочке (рассрочке) относительно государственной пошлины также не представлялись, в связи с чем, судья правомерно указал на необходимость исправления данного недостатка.

По существу Гусятниковым И.В. предъявлено в суд исковое заявление в единственном экземпляре без каких-либо приложений и ходатайств, имеющим к нему отношение.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к верному выводу, что предъявленное Гусятниковым И.П. заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, оно правомерно было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

Иные доводы, на которые ссылается Гусятников И.П., в частности о результатах рассмотрения его заявления от " ... " года, направленного в Советский районный суд г. Омска, заявлений, направленных в Омский областной суд, равно как и ответы на них, правого значения в рамках проверки законности оспариваемого судебного постановления, не имеют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гусятникова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи