Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-4109/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года дело по частной жалобе Лаврик А.К. на определение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Лаврик А. К. в пользу Куприяновой И. Н. в счет возмещения судебных расходов " ... ". В удовлетворении остальной части заявленных требований Куприяновой И. Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куприянова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лаврик А.К. судебных расходов, указав, что ранее решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " был удовлетворен ее иск к Лаврик А.К. о признании права собственности на жилой " ... " в г. Омске. Для защиты своих интересов, связанных с рассмотрением дела в суде, истец обратилась к услугам представителя Громоковой Л.А. и произвела оплату ее услуг в размере " ... ", оплатив также за оформление доверенности Куприянова И.Н. нотариусу " ... ", а также " ... " государственной пошлины. Поскольку вопрос о судебных расходах не был рассмотрен судом при вынесении решения, заявитель просила взыскать с Лаврик А.К. указанные суммы, а также государственную пошлину в размере " ... " за подачу заявления в Росреестр по Омской области о регистрации права в соответствии с решением суда.

В судебное заседание Куприянова И.Н. не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель Куприяновой И.Н. по доверенности Громокова Л.А. поддержала заявленное требование.

Лаврик А.К. возражала против удовлетворения заявленного требования, поскольку размер ее пенсии составляет " ... ", ежемесячно она несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере " ... ", а также иные расходы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лаврик А.К. просит определение суда отменить, указывает, что судом не учтены обстоятельства, связанные с невозможностью исполнения определения суда в связи с недостаточностью пенсионных средств у нее и высокими тратами на лекарственные препараты и пропитание.

Жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Куприянова И.Н. обратилась в суд с иском к Лаврик А.К. о признании права собственности на домостроение по адресу " ... ". Ранее N " ... " г. Куприяновой И.Н. подано заявление в Росреестр по Омской области о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N " ... ", литер Б, Б1, по " ... "., однако в регистрации права собственности в упрощенном порядке на весь жилой дом истцу было отказано, в связи с отсутствием подписанного заявления Лаврик А.К. о неучастии в строительстве денежными средствами.

Куприяновой И.Н. подано повторное заявление в Росреестр по Омской области о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по " ... ", которое регистрируется в бесспорном порядке. В исковом заявлении истец просила признать право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ", с кадастровым номером N " ... ". Решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.02.2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал за Куприяновой И.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2014 г.

Для оказания юридической помощи в суде в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, Куприянова И.Н. обратилась к Громоковой Л.А. за оказанием юридической помощи в Ленинском районном суде г. Омска, в связи с чем Куприяновой И.Н. было оплачено " ... " представительских расходов, что подтверждается распиской от " ... " Кроме того, за оформление доверенности Куприянова И.Н. оплатила нотариусу " ... " и уплатила " ... " государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела следует, что Громокова Л.А. участвовала в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Омска 17.02.20104 г. Представленная суду расписка подтверждает передачу денежных средств Громоковой Л.А.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, фактическую занятость представителя истца в рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку судом первой инстанции не нарушен принцип разумности и баланса интересов сторон при взыскании расходов на оплату судебных издержек. Кроме того ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суд в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущественное положение ответчика не является основанием для освобождения его от возмещения выигравшей спор стороне судебных расходов.

Доводы частной жалобы по существу повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции на заявление Куприяновой И.Н., которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда основано на правильном применении норм процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврик А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Свотина О.В. Дело N 33-4109/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года дело по частной жалобе Лаврик А.К. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.