Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по частной жалобе представителя Володиной Т.В. - Полищук С.И. на определение Советского районного суда г. Омска от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басова Н.А. обратилась в суд с иском к Рудаевой Н.С. о признании незаконным строительство хозяйственной постройки Рудаевой Н.С.; обязании снести данные постройки за свой счет до " ... " года, взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... ".

Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении иска Басовой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г.Омска от " ... " решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение об обязании Рудаевой Н.С. за свой счет снести пристрой под литерой А5 к домостроению N " ... " по " ... " в г. Омске.

Определением Советского районного суда г. Омска от " ... " произведено процессуальное правопреемство - с Рудаевой Н.С. на Володину Т.В.

В судебном заседании сторона должника обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по условиям которого взамен исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного пристроя, Володина Т.В. перечисляет на счет Басовой Н.А. " ... ", закладывает кирпичом с наружной стены дома, обращенной в сторону земельного участка Басовой Н.А. два окна первого этажа литеры А5 домостроения Володиной Т.В. по адресу: г.Омск, " ... ", Басова Н.А. отказывается от исполнения апелляционного определения от " ... " года, отзывает исполнительный лист, после чего любым способом предоставляет Володиной Т.В. копию постановления об окончании исполнительного производства, копию исполнительного листа, копию сберегательной книжки на имя Басовой Н.А. для перечисления денежных средств.

Должник Володина Т.В., представитель должника Володиной Т.В. - Полищук С.И. просил утвердить мировое соглашение.

Взыскатель Басова Н.А. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Володиной Т.В. - Полищук С.И. просит определение суда отменить как незаконное, не согласен с основаниями, по которым суд отказал в утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, Басова Н.А. ставила вопрос о признании строительства хозяйственной постройки, возведенной Рудаевой Н.С. по адресу: г. Омск, " ... " (угол " ... ") незаконным; обязании ответчика снести данные постройки. При этом ссылалась на незаконность, самовольность возведенной постройки, нарушение требований пожарной безопасности.

Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении иска Басовой Н.А. отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от " ... " решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение об обязании Рудаевой Н.С. за свой счет снести пристрой под литерой А5 к домостроению N " ... " по " ... " в г.Омске. Определением Советского районного суда г. Омска от " ... " произведено процессуальное правопреемство ответчика с Рудаевой Н.С. на Володину Т.В.

По условиям мирового соглашения взамен исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного пристроя, Володина Т.В. обязуется перечислить на счет Басовой Н.А. " ... ", закладывает кирпичом с наружной стены дома, обращенной в сторону земельного участка Басовой Н.А. два окна первого этажа литеры А5 домостроения Володиной Т.В. по адресу: г. Омск, " ... "; в свою очередь, Басова Н.А. отказывается от исполнения апелляционного определения от " ... " года, отзывает исполнительный лист, после чего любым способом предоставляет Володиной Т.В. копию постановления об окончании исполнительного производства, копию исполнительного листа, копию сберегательной книжки на имя Басовой Н.А. для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание, что при заключении мирового соглашения стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению, судебная коллегия полагает, что заключение мирового соглашения не будет отвечать требованиям закона, находится вне рамок спорных правоотношений, поскольку предмет иска - материально-правовое требование истца не соответствует условиям соглашения.

Как верно указал суд первой инстанции при утверждении рассматриваемого мирового соглашения, будет узаконена самовольная постройка, это может создавать угрозу жизни и безопасности лиц, что противоречит судебному акту.

По сути, условия мирового соглашения, представленного на утверждение суду первой инстанции, направлены на изменение существа апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от " ... " года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения правомерным.

Доводы частной жалобы о том, что возведенный пристрой является своего рода реальной противопожарной преградой, а также ссылка на сложившийся порядок сосуществования двух соседних участков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку судебного акта от " ... ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене состоявшегося определения не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Омска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: