Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3934/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по частной жалобе представителя Крысова А.Л. - Валиевой Ю.И. на определение Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Поли-Про-Пак" обратился в суд с заявлением указав, что решением Советского районного суда г. Омска от " ... " Крысову А.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к заявителю. В рассмотрении дела интересы ООО "Поли-Про-Пак" представлял Малыгин С. М. Стоимость оказанных услуг составила " ... ", которые просил взыскать с Крысова А.Л.

В судебном заседании представитель ООО "Поли-Про-Пак" Малыгин С.А. заявление поддержал.

Крысов А.Л. в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Аклет" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Крысова А.Л.- Валиева Ю.И. просит определение суда отменить как незаконное, не согласна с размером взысканной суммы на представительские расходы, полагая ее завышенной и необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения по следующим причинам.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ определяют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при рассмотрении дела ООО "Поли-Про-Пак" понесены расходы на оплату услуг представителя ООО "Юридическая фирма "Гранд" в сумме " ... "

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления, обоснованно принял во внимание, что предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи услуги представлены в полном объеме.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд исходил из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, сложности дела, временных затрат на изучение материалов дела, выработку правовой позиции представителя; одновременно судом учтена и позиция представителя ответчика, полагавшего завышенной сумму представительских расходов; а также, исходя из принципов разумности, взыскал с ответчика в пользу заявителя " ... " в счет оплаты расходов услуг представителя.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных требований, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: