Решение Оренбургского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-127-2014

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Святелика А.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДБД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276410 от 03 января 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении СВЯТЕЛИКА А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДБД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276410 от 03 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года Святелик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Святелик А.Н. просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДБД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276410 от 03 января 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении в отношении него по делу об административном правонарушении, отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Святелика А.Н., его защитника по доверенности Петрова А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2014 года в 15 часов 20 минут на ул. Туркестанская, дом N 149 в г. Оренбурге Святелик А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении; при перестроении влево не предоставил преимущество в движении автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2., движущимся слева попутно без изменения направления движения.

В результате произошло столкновение названных автомобилей и далее столкновение автомобиля *** с припаркованным на стоянке автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Святелика А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В этой связи доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2., по утверждению заявителя нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, подлежат отклонению. По той же причине подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения скорости движения автомобиля ***.

Постановление о привлечении Святелика А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Святелику А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДБД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 276410 от 03 января 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении СВЯТЕЛИКА А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Святелика А.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев