Решение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 21-138/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмаханова Б.Н. на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N 38/01-431-2013 от 01 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Нурмаханова Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2013 года главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении генерального директора ООО " Ж" Адамовского района Оренбургской области Нурмаханова Б.Н. составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N 38/01-431-2013 от 01 октября 2013 года Нурмаханов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение требований к содержанию и ремонту жилых домов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в жилом доме N *, расположенном по ул. И.Ищанова в п. Адамовка Оренбургской области.

Правонарушение выявлено должностным лицом в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в связи с обращением ФИО 2, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 02 сентября 2013 года N 06-02-1658.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2013 года постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N 38/01-431-2013 от 01 октября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что между ООО " Ж" и представителем собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. И.Ищанова в п. Адамовка Оренбургской области заключен договор подряда, который не может являться по своему содержанию договором оказания услуги и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме

В силу ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N * по ул. И.Ищанова п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление (протокол общего собрания от (дата)).

14 июня 2013 года между представителем собственников многоквартирного дома ФИО 2 и ООО " Ж", в лице Нурмаханова Б.Н., заключен договор подряда на выполнение работ согласно поданным заявкам.

Дополнительным соглашением N 1 к вышеуказанному договору, договор дополнен пунктом 2.2 предусматривающим, что Заказчик (собственники дома) по настоящему договору ежемесячно оплачивает Подрядчику (ООО " Ж") авансовые платежи (накопительная часть) за предстоящие услуги и работы в размере 7,17 рублей за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены неисправности, указывающие на нарушение ООО " Ж" пунктов 4.6.1.2, 4.6.3.5, 4.3.1.13, 4.6.3.3, 3.2.3, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.4.2 Правил N 170, а именно: повреждение и смещение отдельных стальных листов кровельного покрытия (щели, просветы, ненадлежащее крепление), прогиб строительных ног (над кв. N 14); неисправности сопряжения кровельного покрытия со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышей устройствами (кровля в местах примыкания к выступающим элементам должна иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания, герметиком армированной стеклотканью и т.д., при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован) (над кв. N 14); неисправное состояние дверей лестничных клеток: зазоры повышенной ширины в притворах дверей, неплотности по периметру дверных коробок, коробление, повреждение элементов заполнения дверей (2 подъезд, тамбур); не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных площадок и маршей (мусор, грязь, 2 подъезд); отслоение, разрушение окрасочного и штукатурного слоев стен, полотков лестничных клеток (2 подъезд); повреждение конструкций козырьков (разрушение асбестоцементного покрытия, 2 подъезд).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия генерального директора ООО " Ж" Нурмаханова Б.Н. были правильно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

С доводами заявителя о том, что ООО " Ж" не принимала на себя обязанности по оказанию услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

Данный довод являлся предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, в постановлении и решении получил надлежащую оценку. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Должностным лицом достоверно установлено, что конкретный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общих собраниях утвержден не был.

Из показаний ФИО 1 и ответа генерального директора ООО " Ж" Нурмаханова Б.Н. от 17 апреля 2014 года N *** следует, что непосредственно услуги по договору подряда оказывались на основании индивидуальных заявок, в частности на текущий ремонт подъезда и кровли от 01 ноября 2013 года. Подтверждением выполнения работ ООО " Ж" по частичному ремонту кровли явился акт-наряд N *** от 11 ноября 2013 года на сумму *** рублей, оплата работ была произведена в счет авансовых платежей (накопительной части) за предстоящий ремонт.

Таким образом, ООО " Ж" фактически приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домов при отсутствии утвержденного общим собранием собственников жилых помещений перечня работ, следовательно, при оказании услуги она должна была исходить из тех требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, который определен названным Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170.

Доводы в жалобе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении жалобы на постановление и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нурмаханова Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N 38/01-431-2013 от 01 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Нурмаханова Б.Н. законными и обоснованными, а жалобу Нурмаханова Б.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N 38/01-431-2013 от 01 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Нурмаханова Б.Н. оставить без изменения, жалобу Нурмаханова Б.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина