Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 21-150/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошкина А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 02 февраля 2014 года *** и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ошкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2014 года в 14 часов 40 минут Оккин А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, перевозил в салоне автомобиля ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 02 февраля 2014 года *** Ошкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ошкин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях инспектор ГИБДД полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ошкин А.В. 02 февраля 2014 года в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, перевозил в салоне автомобиля ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей городского суда было установлено, что Ошкин А.В. был согласен с вменяемым ему нарушением, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Непосредственно при вынесении обжалуемого постановления не оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Ошкина А.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение. При таких обстоятельствах действия Ошкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ошкин А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что на момент остановки сотрудником ГИБДД его автомобиля в салоне находилось детское удерживающее устройство, доказательств, свидетельствующих о том, что во время движения автомобиля ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, инспектором ГИБДД не представлено.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2014 года усматривается, что Ошкин А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличие вмененного ему правонарушения. Согласно его письменным объяснениям, содержащимся в указанном постановлении, нахождение ребенка вне детского кресла было вызвано необходимостью его кормления. Аналогичные объяснения содержатся также в качестве доводов в жалобе, поданной Ошкиным А.В. в суд первой инстанции.

Из показаний инспектора ДПС "ФИО 1", данных им при рассмотрении дела в районном суде, следует, что 02 февраля 2014 года на трассе Оренбург-Орск им был остановлен автомобиль *** под управлением Ошкина А.В., на заднем сиденье которого находились две девушки, на руках у одной из них был малолетний ребенок. Ошкин А.В. пояснил, что ребенок не находился в детском кресле, так как его необходимо было покормить.

Показания инспектора ДПС "ФИО 1" согласуются с первоначальными объяснениями Ошкина А.В., личной заинтересованности должностного лица в исходе дела судом не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется.

Указанная Ошкиным А.В. в постановлении от 02 февраля 2014 года причина нарушения им правил перевозки ребенка не исключает его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. В подобной ситуации водитель имел возможность прервать движение, остановив транспортное средство и избежать тем самым нарушения правил дорожного движения.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину Ошкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ошкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Между тем при описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, должностным лицом в том числе указано о нарушение Ошкиным А.В. правил перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Считаю, что из объема обвинения необходимо исключить указание о нарушении Ошкиным А.В. правил перевозки пассажиров, выразившееся в том, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку нарушение правил перевозки пассажиров не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению путем исключения указания о нарушении Ошкиным А.В. правил перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, что не изменяет объем обвинения Ошкина А.В., не ухудшает его положения, не влияет на существо дела и размер назначенного наказания, в связи с чем, изменения состоявшихся по делу решений в целом не влечет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ошкина А.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 02 февраля 2014 года *** и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ошкина А.В. изменить: исключить из них указание на перевозку Ошкиным А.В. пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, а жалобу Ошкина А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина