Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 12-71/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моргунова Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Моргунова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2013 года в 16 часов 55 минут на перекрестке пр. Дзержинского и ул. Терешковой в г. Оренбурге Моргунов Д.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки *, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 и 8.5 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки *, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 1, двигавшемуся без изменения направления движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства * - ФИО 2 и ФИО 3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней степени тяжести соответственно.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года Моргунов Д.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в пределах только одной санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании в областном суде заявитель, на доводах жалобы настаивает. Потерпевшие по делу ФИО 3, ФИО 2 и их представитель ФИО 4, инспектор ДПС ФИО 5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Моргунова Д.Н., прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Моргунова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, пунктов 1.3, 1.5, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2013 года в 16 часов 55 минут на перекрестке пр. Дзержинского и ул. Терешковой в г. Оренбурге Моргунов Д.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки *, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 и 8.5 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки *, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 1, двигавшемуся без изменения направления движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части и совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства * - ФИО 2 и ФИО 3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней степени тяжести соответственно.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Моргунову Д.Н. административного наказания, о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности протоколов об административных правонарушениях; справки по ДТП; схемы места совершения административного правонарушения; протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснений потерпевших; признательных показаний Моргунова Д.Н.; заключений экспертов N 1589, N 1596, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений требований закона при получении вышеуказанных доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах действия Моргунова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая вины, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и лишает его возможности заработка, поскольку он работает водителем, автомобиль - единственный источник дохода, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и безработная супруга. Кроме того, он в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный вред. Полагает, что наказание должно отвечать принципам справедливости и быть заслуженным, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа.

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что для квалификации действий водителя по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что судьей районного суда не был учтен факт возмещения вреда потерпевшим, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Так, при назначении Моргунову Д.Н. наказания судьей были учтены все обстоятельства дела, а также данные о личности виновного. Административное наказание назначено Моргунову Д.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.4 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что в результате грубого нарушения Правил дорожного движения причинен вред здоровью двум потерпевшим, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Моргунову Д.Н. судьей районного суда, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Ссылка о чрезмерной суровости назначенного судьей наказания не свидетельствует о его незаконности.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, и смягчении назначенного наказания в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов не усматривается.

Кроме того, управляя транспортным средством (осуществляя перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси), являющимся источником повышенной опасности, Моргунов Д.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протоколы об административных правонарушениях составлены надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Моргунова Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Моргунова Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Моргунова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина