Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 12-68/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлятовой Х.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлятовой Х.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года Давлятова Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере = рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федщерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Давлятова Х.М. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2014 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что 12 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут в г. Оренбурге п. ** на ул. ***, д. * установлено, что Давлятова Х.М., являясь гражданкой Республики ==, нарушила правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от перерегистрации в течение 15 дней, уклонилась от постановки на миграционный учет, чем нарушила правила миграционного учета, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ".

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлятовой Х.М. возвращено заместителю начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу для устранения выявленных нарушений. Судьей было указано, что Давлятовой Х.М. вменяется совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время как она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

После возврата дела об административном правонарушении в отношении Давлятовой Х.М. ее действия были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу Р.М.М. был составлен рапорт, согласно которому 12 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут в п. ** г. Оренбурга на ул. ***, * установлено, что гражданка Республики == Давлятова Х.М. находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно в период с 14 июля 2013 года и до настоящего времени уклонилась от своевременного выезда из РФ по истечении срока пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Давлятову Х.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда в своем постановлении от 14 февраля 2014 указал, что Давлятова Х.М. находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно в период с 14 июля 2013 года до настоящего времени, то есть по истечении срока пребывания, уклонилась от своевременного выезда из РФ. Срок пребывания гражданки Республики == Давлятовой Х.М. закончился 14 июля 2013 года. Своими действиями Давлятова Х.М. нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем в протокол об административном правонарушении в отношении Давлятовой Х.М. были внесены исправления только лишь в части статьи 18.8 КоАП РФ, а именно часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ была исправлена на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом сведений об ознакомлении Давлятовой Х.М. с протоколом после внесения указанных изменений в материалах дела не имеется. Внесение изменений в изложении объективной стороны административного правонарушения должностным лицом не вносились, следовательно Давлятова Х.М. обвинялась в том, что она, нарушила правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от перерегистрации в течение 15 дней, уклонении от постановки на миграционный учет, чем нарушила правила миграционного учета, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ".

Таким образом, признавая Давлятову Х.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда установил обстоятельства, которые ей не вменялись.

Кроме того, само по себе внесение изменений в протокол об административном правонарушении, касающихся квалификации действий физического лица, без его ознакомления с такими изменениями противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований исключает возможность признания протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол. Однако на стадии рассмотрения настоящей жалобы КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол.

Поскольку допущенные судьей первой инстанции нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные судьей по данному делу, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Давлятовой Х.М. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлятовой Х.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.