Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 12-66/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова Р.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года Сафаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере = рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сафаров Р.М. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2014 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что 12 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут в г. Оренбурге п *** на ул. **, д. * установлено, что гражданин Республики == Сафаров Р.М., прибыв 29 июля 2012 года в Российскую Федерацию с целью приезда на постоянное место жительства, уклонился от постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ".

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова Р.М. возвращено заместителю начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу для устранения выявленных нарушений. Судьей было указано, что Сафарову Р.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

После возврата дела об административном правонарушении в отношении Сафарова Р.М. его действия были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу Р.М.М. был составлен рапорт, согласно которому 12 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут в п. *** г. Оренбурга на ул. **, * установлено, что гражданин Республики == Сафаров Р.М. находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно в период с 27 октября 2012 года и до настоящего времени уклонился от своевременного выезда из РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Сафарова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда в своем постановлении от 14 февраля 2014 указал, что Сафаров Р.М. находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно в уклонении от постановки на миграционный учет. Своими действиями Сафаров М.К. нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем в протокол об административном правонарушении в отношении Сафарова Р.М. были внесены исправления только лишь в части статьи 18.8 КоАП РФ, а именно часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ была исправлена на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом сведений об ознакомлении Сафарова Р.М. с протоколом после внесения указанных изменений в материалах дела не имеется. Внесение изменений в изложении объективной стороны административного правонарушения должностным лицом не вносились, следовательно Сафаров Р.М. обвинялся в том, что он, прибыв 29 июля 2012 года в Российскую Федерацию с целью приезда на постоянное место жительства, уклонился от постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ".

Признавая Сафарова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда не учла, что административная ответственность за уклонение от постановки на миграционный учет установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, само по себе внесение изменений в протокол об административном правонарушении, касающихся квалификации действий физического лица, без его ознакомления с такими изменениями противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований исключает возможность признания протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол. Однако на стадии рассмотрения настоящей жалобы КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол.

Поскольку допущенные судьей первой инстанции нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные судьей по данному делу, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Сафарова Р.М. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова Р.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.