Постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 4а-295-2014

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев надзорную жалобу Козлякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 июня 2013 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлякова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 июня 2013 года Козляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 июня 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Козляков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2013 года в 00 часов 40 минут около дома N 50 по ул. Суворова в г. Бузулуке Оренбургской области Козляков А.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Козляков А.Н. 10 мая 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Козлякова А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М N ***, прошедшего поверку 23 июля 2012 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Козляков А.Н. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 10 мая 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козлякова А.Н. составила 0,675 мг/л, при этом допускаемая абсолютная погрешность алкотектора составляет +- 0, 048 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козляков А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Факт управления Козляковым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД А ... и Ч ... , данными в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Козлякова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Козлякова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Козляков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы указывает, что автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах он не управлял, а находился в салоне автомобиля и занимался его уборкой и ремонтом. В подтверждение данного довода ссылается на показания свидетелей С ... , Ф ... , Е ... , допрошенных в суде первой инстанции по ходатайству Козлякова А.Н.

Данный довод жалобы получил обоснованную критическую оценку в судебных постановлениях, оснований для пересмотра которой не имеется.

Управление Козляковым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Козляков А.Н. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых и Козлякова А.Н. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Козляков А.Н. не оспаривал присутствие понятых и управление транспортным средством и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложно Козлякову А.Н. как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С содержанием протокола об административном правонарушении Козляков А.Н. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако этим правом не воспользовался, от подписания протокола отказался.

Таким образом, версия Козлякова А.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, была высказана Козляковым А.Н. в судебном заседании у мирового судьи и расценивается как способ его защиты.

Кроме того, из показаний сотрудников ДПС ГИБДД А ... и Ч ... следует, что ими, при вышеуказанных обстоятельствах был остановлен автомобиль (***), государственный регистрационный знак ***. За рулем автомобиля находился, как было установлено после выяснения данных о личности, Козляков А.Н., с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Козлякову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

Показания сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем мировым судьей правомерно положены в основу вынесенного по делу судебного постановления. Тогда как, показания представленных Козляковым А.Н. свидетелей его защиты С ... , Ф ... , Е ... , как надуманные с очевидной целью оказать содействие Козлякову А.Н. избежать ответственности за содеянное, мировым судьей обоснованно отвергнуты.

Утверждение в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, а после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не видели того, как Козляков А.Н. управлял автомобилем, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Козлякова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Козлякова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 июня 2013 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлякова А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Козлякова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская