Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 21-163/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" С.А.Ш. на решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО К. Октябрьского района Оренбургской области Мананникова В.Д.

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении * от 03 февраля 2014 года, вынесенному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" С.А.Ш., глава администрации МО К. Октябрьского района Оренбургской области Мананников В.Д. 28 января 2014 года в ** на ул. Н в п. К. Октябрьского района Оренбургской области, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, что выразилось в образовании снежного (наката) вала ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта на ул. Р, угол пер. Т и ближе 5 метров от пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения на ул. Ш, д. +, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" * от 03 февраля 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" С.А.Ш. просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" С.А.Ш., поддержавшего доводы жалобы, а также Мананникова В.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Мананникова В.Д. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ судья районного суда, учитывая, что должностное лицо, возбуждая дело об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Мананникова В.Д. не исследовал всесторонне и полно имеющий существенное значение вопрос об угрозе безопасности дорожного движения на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги, а также учитывая, что постановление об административном правонарушении не содержит указания на конкретные нормы ГОСТа Р 50597-93 и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", несоблюдение которых послужило основанием для привлечения Мананникова В.Д. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела события, послужившие основанием для привлечения Мананникова В.Д. к административной ответственности, имели место 28 января 2014 года, следовательно срок давности привлечения Мананникова В.Д. к административной ответственности истек 28 марта 2014 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Мананникова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Фундаментальных нарушений процессуальных требований судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, требование жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" Сафина А.Ш. об отмене судебного решения не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО К. Октябрьского района Оренбургской области Мананникова В.Д. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Октябрьский" С.А.Ш. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина