Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 12-103/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Денисовой Т.Е., действующей в интересах ООО "Стоматологическая практика", на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Стоматологическая практика",

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2014 года оперуполномоченным Орского МРО Управления ФСКН РФ по Оренбургской области в отношении ООО "Стоматологическая практика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2014 года ООО "Стоматологическая практика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель Денисова Т.Е. просит об отмене постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав представителя ФИО2., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены в том числе Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Стоматологическая практика" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Стоматологическая практика" осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией N от 22 июля 2009 года, действует на основании Устава.

При осуществлении медицинской деятельности использует в стоматологической клинике прекурсор метилметакрилат концентрацией более 15%, внесенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации.

В нарушение п. 1 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 08 июля 1998 года "О наркотический средствах и психотропных веществах", п.п. "г" п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ООО "Стоматологическая практика", используя в клинике прекурсор метилметакрилат концентрацией более 15%, внесенный в Таблицу II Списка IV, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, не представляло в Управление ФСКН России по Оренбургской области в срок до 20 февраля 2014 года отчет о количестве использованного прекурсора за 2013 год. Указанный отчет подставлен должностному лицу в ходе проверки 24 февраля 2014 года, то есть несвоевременно и в искаженном виде (указано об использовании прекурсора за отчетный период 0,902 килограмма, фактически использовано 0,883 килограмма).

Кроме того, в нарушение п. 12 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 08 июля 1998 года "О наркотический средствах и психотропных веществах", пунктов 4, 7 и 9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2013 год не скреплен подписью директора ООО "Стоматологическая практика"; столбцы 16-18 на 3, 5 и 7 листах журнала по наименованию " **" заполнены неправильно; имеются расхождения в остатке на конец месяца (в журнале - 12,5 грамма, по факту 2,5 грамма); столбцы 16-18 на 43 листе журнала по наименованию " *" заполнены неправильно; выявлено нарушение нумерации по приходу и расходу в журнале.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО "Стоматологическая практика" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, надлежащая правовая оценка которым изложена в вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года, составленном в отношении ООО "Стоматологическая практика" по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ; актом обследования помещений юридического лица от 24 февраля 2014 года; копией отчета о количестве использованного прекурсора, копией журнала регистрации об изменении количества прекурсора.

Действия ООО "Стоматологическая практика" по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку данное юридическое лицо допустило нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419, которым утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объем допущенных ООО "Стоматологическая практика" нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров свидетельствует об игнорировании закона, создает условия бесконтрольного расходования прекурсоров, поэтому признать данное правонарушение малозначительным оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что используемый в ООО "Стоматологическая практика" прекурсор метилметакрилат имеет концентрацию более 15%, не подтвержден материалами дела, так как не подтвержден результатами исследования или экспертизой, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из отчета о количестве использованного прекурсора, внесенного в Таблиыу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2013 год, представленного ООО "Стоматологическая практика" (л.д. 18) и копии журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 19-26) следует, что в ООО "Стоматологическая практика" используется прекурсор метилметакрилат 96-97%, то есть более 15%. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Денисовой Т.Е. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, оснований для проведения экспертизы не имелось.

При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, наказание ООО "Стоматологическая практика" назначено в минимальном размере, с учетом фактических обстоятельств дела и является справедливым. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, не может быть признано малозначительным. Добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как не имеют юридического значения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Стоматологическая практика" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Стоматологическая практика" законным и обоснованным, а жалобу представителя Денисовой Т.Е. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Стоматологическая практика" оставить без изменений, жалобу представителя Денисовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина