Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 21-204-2014

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петина Я.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года, вынесенное в отношении ПЕТИНА Я.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 02 516808 от 03 ноября 2011 года Петин Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года указанное постановление инспектора ДПС 56 02 516808 от 03 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Петин Я.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года, вынесенное в отношении него отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Петина Я.Н. по доверенности Мишина А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.12 КоАП РФ (в действующей на момент совершения правонарушения редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 ноября 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу в отношении Петина Я.Н. составлен протокол 56 ВА 698887 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 03 сентября 2011 года в 00 часов 30 минут Петин Я.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора выехал на перекресток проспекта Гагарина и улицы Восточная в г. Оренбурге, допустив столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 56 ВА 698887 от 03 ноября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями и показаниями водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1., объяснениями свидетелей ФИО2., ФИО3., согласно которым автомобиль марки " ***" государственный регистрационный знак ***, не остановился на красный сигнал светофора, продолжив движение.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ; они получили оценку в решении судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения свидетелей ФИО2., ФИО3 (сотрудников ППС) в указанное время на месте ДТП материалами дела достоверно установлен и никем не оспаривается. Объяснения этих лиц конкретные, достаточно полные и непротиворечивые, они согласуются с объяснением, показаниями водителя ФИО1., другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу.

При таких обстоятельствах действия Петина Я.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда показания Петина Я.Н. о своей невиновности, объяснения свидетелей его защиты ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО12., ФИО8., как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше доказательствам по делу, не вызывающим сомнение в своей достоверности, правомерно подвергнуты критической оценке. Оснований для переоценки этого вывода судьи не усматривается.

Вместе с тем из доказательственной базы по делу следует исключить объяснения свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11 в связи с тем, что эти лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений.

Однако исключение этих доказательств из числа допустимых не является основанием для отмены обжалованного решения судьи районного суда, так как совокупность остальных собранных по делу доказательств в полном объеме доказывает вину Петина Я.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении Петину Я.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петину Я.Н. в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу изложенного необходимости в назначении по делу автотехнической экспертизы не усматривается. Поэтому соответствующее ходатайство защитника Петина Я.Н. по доверенности Мишина А.М., заявленное в суде второй инстанции, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство защитника Петина Я.Н. по доверенности Мишина А.М. о назначении по делу автотехнической экспертизы отклонить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года, вынесенное в отношении ПЕТИНА Я.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, изменить, исключить из него объяснения свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11.

В остальной части данное решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Петина Я.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев