Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 21-198-2014

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" Петрова Е.П. на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении МОКШАНКИНА А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" Петровым Е.П. в отношении Мокшанкина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 10 ноября 2013 года в 16 часов 12 минут на автодороге М 5 "Урал" 148 км. Мокшанкин А.М., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" 56 ВВ 311906 от 10 ноября 2013 года Мокшанкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" 56 ВВ 311906 от 10 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Мокшанкина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" Петров Е.П. просит решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года отменить, постановление 56 ВВ 311906 от 10 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Мокшанкина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2013 года при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Мокшанкиным А.М. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Самару, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Однако инспектор ДПС Петров Е.П., составивший протокол об административном правонарушении, вынося постановление по делу об административном правонарушении, требования ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не учел и никаких процессуальных действий в отношении заявленного Мокшанкиным А.М. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства не осуществил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" порядок привлечения Мокшанкина А.М. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мокшанкина А.М., производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении МОКШАНКИНА А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" Петрова Е.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев