Определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 12-106/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУДО "***" Таскиной Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении МБУДО "***"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2014 года МБУДО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности по оказанию услуг по осуществлению питания на пищеблоке отдела " ***", расположенного по адресу: г. Оренбург, (адрес), МБУДО "***", на срок 30 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУДО "***" Таскина Н.А. обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд

В ходе рассмотрения жалобы от защитника Михайловой Т.П., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от жалобы.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений, решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье по собственной инициативе не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении и решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановление, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное выше, нахожу заявление защитника Михайловой Т.П. об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе директора МБУДО "***" Таскиной Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении МБУДО "***" прекратить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина