Постановление Орловского областного суда от 19 июня 2014 г.

Постановление Орловского областного суда от 19 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев надзорную жалобу Васильева Ю.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 16 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Васильева Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 16 декабря 2013 года Васильев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд, Васильев Ю.Г. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления.

Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно, в основу постановления о признании его виновным положены материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД, имеющими для суда заранее установленную силу, а его (Васильева Ю.Г.) объяснениям судья не дал никакой оценки.

Приводит довод о том, что судья районного суда при назначении наказания не учел то обстоятельство, что потерпевшая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

Копия надзорной жалобы направлена потерпевшей по делу ФИО2, возражений от которой не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что "дата" в " ... " часов " ... " минут водитель Васильев Ю.Г., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", следовал по "адрес" и в районе "адрес", в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при развороте не обеспечил постоянный контроль над движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие согласно акту СМО средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Васильевым Ю.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от "дата" " ... "; справкой по ДТП от "дата" " ... "; справкой о ДТП от "дата" " ... "; схемой места ДТП от "дата" " ... "; протоколом "адрес" осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" " ... "; актом N СМО от "дата", согласно которому повреждения у ФИО2 в виде закрытого перелома хрящевых отделов 6-7-го ребер слева без повреждения легкого повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня " ... "; объяснениями правонарушителя Васильева Ю.Г. " ... "; объяснениями потерпевшей ФИО2 " ... "; объяснениями свидетеля ФИО3 " ... ".

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается признательными показаниями Васильева Ю.Г., данными при рассмотрении дела судьей районного суда " ... ".

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Васильева Ю.Г., в связи с чем, обосновано привлек его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы Васильева Ю.Г. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно, в основу постановления о признании его виновным положены материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД, имеющими для суда заранее установленную силу, а его объяснениям судья не дал никакой оценки, является необоснованным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что оценка всем доказательствам дана судьей районного суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Не влечет отмену судебного постановления и довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья районного суда при назначении наказания не учел то обстоятельство, что потерпевшая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Васильев Ю.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Что же касается действий самой потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Ю.Г. судья районного суда не вправе давать им правовую оценку.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о назначении Васильеву Ю.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено Васильеву Ю.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновного лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 16 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Васильева Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Васильева Ю.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова