Постановление Пензенского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-187/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Котина П.Н. Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от 28 ноября 2013 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 5 декабря 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Котина П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 5 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 января 2014 года, Котин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

1 апреля 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Котина П.Н. Ткач Е.П., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 3 апреля 2014 года жалоба защитника Котина П.Н. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 3 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Котина П.Н. поступило в Пензенский областной суд 11 апреля 2014 года.

В предоставленный потерпевшему С. срок возражений на жалобу защитника Котина П.Н. Ткач Е.П. от него не поступило.

Проверив доводы жалобы защитника Котина П.Н. Ткач Е.П. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2013 года в 15.00 на "адрес" водитель Котин П.Н., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся c места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Котиным П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах административного правонарушения; объяснениями свидетеля Б.; объяснениями потерпевшего С. и его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также другими доказательствами.

Таким образом, действия Котина П.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что событие, произошедшее 23 сентября 2013 года, не является дорожно-транспортным происшествием по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку ранения людей не произошло, полученные повреждения бампера автомобиль получил несколько ранее при парковке во дворе, телесных повреждений потерпевшего С. не существовало, не влечет отмену судебных актов.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий, а потому, установив, что Котин П.Н., наехав на пешехода С. скрылся c места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что на момент прибытия сотрудников ДПС Котин П.Н. уже был на месте дорожно-транспортного происшествия, а потому выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил, не может быть принят во внимание, поскольку Котин П.Н. прибыл на "адрес" по поступившему звонку сотрудника полиции, попросившего его вернуться к магазину " Х.", расположенному по указанному адресу.

Постановление о привлечении Котина П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котину П.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 5 декабря 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 января 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Котина П.Н. Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков