Решение Пензенского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 12-66/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - нерегулируемые пешеходные переходы - причинение легкого вреда здоровью - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Решение Пензенского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 12-66/2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2014 года жалобу Синева В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2014 года Синев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 24.07.2007 года) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один.

В жалобе Синев В.В. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда от 24 февраля 2014 года, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года на наказание в виде штрафа.

В обоснование указывает, что его род занятий напрямую связан с управлением транспортным средством и его автомобиль является единственный источником к существованию не только его, но и его беременной девушки.

В судебном заседании не присутствовал потерпевший, который не настаивал на лишении его права управления транспортными средствами.

Обращает внимание, что он раскаялся в совершенном правонарушении, признал свою вину и обязуется быть внимательным при управлении транспортным средством.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав объяснение Синева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По делу установлено, что 26 августа 2013 года в "данные изъяты" минут Синев В.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на улице "данные изъяты" не уступил дорогу пешеходу "данные изъяты" переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, чем нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пешеход "данные изъяты" получил телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2014 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Синевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 31 января 2014 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 августа 2013 года, со схемой к нему, согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 6-10); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 августа 2013 года, которой зафиксированы видимость, погодные условия и состояние асфальтного покрытия (л.д. N 5); заключением эксперта N "данные изъяты" от 18.10.2013 года, подтвердившим причинение потерпевшему "данные изъяты" легкого вреда здоровью (л.д. N 50-51); иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 26 августа 2013 года в "данные изъяты" минут он находился в качестве пассажира в салоне автомашины "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Синева В.В. и следовали по улице "данные изъяты". Впереди них в попутном направлении двигалась автомашина марки "данные изъяты" и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома N "данные изъяты" по улице "данные изъяты", он увидел двух пешеходов, переходящих проезжу часть дороги по данному переходу слева направо. Синев начал смещаться влево, затем вернулся на свою полосу движения, применил экстренное торможение и совершил наезд на пешехода.

Действия Синева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 24.07.2007 года) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Синева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, род занятий не связанный с постоянной необходимостью управлять транспортным средством, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоснованно было принято признание вины Синевым В.В., а обстоятельства, отягчающего наказание повторное совершение однородного правонарушения.

Ссылка Синева В.В. о назначении слишком строгого наказания, является необоснованной. Наказание, назначенное последнему, соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что его род занятий напрямую связан с управлением транспортным средством и является единственным источником к существованию, является несостоятельным и объективно ничем не подтвержден. Доказательств о том, что Синев В.В. работает, представлено не было.

Другие доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синева В.В. оставить без изменения, жалобу Синева В.В. без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.