Решение Пензенского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 7-115/14

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кипкаевой А.С. на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 марта 2014 года жалоба Кипкаевой А.С. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области от 13 января 2014 года оставлена без рассмотрения.

Кипкаева А.С. обратилась с жалобой на указанное определение судьи, просит отменить его и рассмотреть жалобу по существу.

Кипкаева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила, судья считает рассмотреть жалобу Кипкаевой А.С. в её отсутствие.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленные материалы не содержат достоверных сведений о том, что копия обжалуемого постановления была вручена Кипкаевой А.С. 25.01.2014 г. и она получила постановление именно в это время, в связи с чем содержащийся в определении судьи вывод о пропуске Кипкаевой А.С. срока обжалования не может быть признан обоснованным.

Жалоба Кипкаевой А.С. подана 6 февраля 2014 года, согласно почтового штемпеля на конверте.

Судья, оставляя жалобу Кипкаевой без рассмотрения, допустил существенное нарушение статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку такого основания как оставление жалобы без рассмотрения указанная статья не содержит.

Таким образом, судьей не были всесторонне, полно и объективно оценены данные обстоятельства, и необоснованно жалоба Кипкаевой А.С. оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 марта 2014 года подлежит отмене, а жалоба Кипкаевой А.С. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Остальные доводы, изложенные в жалобе Кипкаевой А.С., подлежат проверке судьей при первичном пересмотре постановления о привлечении Кипкаевой А.С. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 марта 2014 года об оставлении жалобы Кипкаевой А.С. без рассмотрения отменить, жалобу Кипкаевой А.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья П.А. Гук