Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Земцовой М.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе представителя Загорнова А.Ю. - Зазуля Е.П. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 февраля 2014г., которым постановлено:

Исковые требования ФКУ Войсковая часть 45108 удовлетворить.

Признать Загорнова А.Ю. утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой N в доме N по ул. "адрес".

Взыскать с Загорнова А.Ю. в пользу ФКУ войсковая часть 45108 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Загорнова А.Ю., его представителя Зазуля Е.П., представителя ФКУ "Войсковая часть 45108" Барбаковой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Войсковая часть 45108" обратилось в суд с иском к Загорнову А.Ю. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, в обоснование иска, указав, что истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое было предоставлено ответчику на основании по договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения Загорнова А.Ю. в трудовых отношениях с войсковой частью 45108. Приказом командира части N от ДД.ММ.ГГГГ Загорнов А.Ю. был уволен с работы и в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, данных о месте его нахождения нет.

После получения уведомления об освобождении жилого помещения и оплате задолженности за коммунальные услуги бывшая жена ответчика ФИО1 с сыном ФИО2 добровольно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехали из квартиры. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, но продолжает быть в ней зарегистрированным.

Выехав из квартиры, Загорнов А.Ю. забрал свои личные вещи, чем и выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения условий договора найма служебного жилого помещения. Квартира пуста, предметов домашнего обихода, мебели в ней не имеется.

По данным ЖКХ за Загорновым А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб.

Истец просил признать Загорнова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", обязав отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять Загорнова А.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФКУ "Войсковая часть 45108" удовлетворен. Загорнов А.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке возложена обязанность снять Загорнова А.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения по данному адресу. С Загорнова А.Ю. в пользу ФКУ "Войсковая часть 45108" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Определениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Загорнову А.Ю. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45108" к Загорнову А. Ю.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производством возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Загорнов А.Ю. и его представитель Зазуля Е.П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Загорнова А.Ю. по доверенности Зазуля Е.П., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не принято во внимание, что спорная квартира предоставлена Загорнову А.Ю. ни в связи с трудовыми отношениями, а как очереднику, нуждающемуся в жилом помещении. Он не отказывался от своего права проживания в квартире, внося плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в квартире не проживал временно, свои вещи из квартиры не забирал. Договор найма до настоящего времени не расторгнут и оснований для его расторжения нет.

В возражениях на апелляционную жалобу командир ФКУ войсковая часть 45108 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Загорнов А.Ю. и его представитель Зазуля Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ФКУ войсковая часть 45108 Барбакова О.Л. просили отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статья 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что решением Кузнецкого райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N в число служебных жилых помещений включена "адрес" (л.д.189-194).

Согласно справке войсковой части 45108 от ДД.ММ.ГГГГ N Загорнов А.Ю. работал в войсковой части 45108 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 45108 от ДД.ММ.ГГГГ указанная двухкомнатная служебная "адрес" предоставлена Загорнову А.Ю. на состав семьи 3 человека, включая его жену и сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ с Загорновым А.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N (л.д.17-20).

Загорнов А.Ю. вместе с женой и сыном был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, жена и сын ответчика ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки прописки, финансового лицевого счета и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, давая оценку доводам ответчика о том, что спорная квартира не предоставлялась ему как служебное жилое помещение, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ N он подписал, не читая, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе на выделение ответчику указанной квартиры без снятия с очереди, как правильно указал суд, свидетельствует лишь о сохранении за Загорновым А.Ю. права на получение служебного жилого помещения большей площадью.

Однако согласно справке председателя жилищной комиссии в/ч 45108 от ДД.ММ.ГГГГ Загорнов А.Ю. в списке сотрудников (иных лиц), нуждающихся в жилых помещениях, предоставленным по договорам найма служебных жилых помещений в г. "данные изъяты" не числится, и не является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (в рамках продления программы до 2015 года).

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, с учетом показаний допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших, что в квартире N указанного дома никто не проживает, Загорнов А.Ю. уехал жить в г. Пензу еще до развода с женой, который состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание представленные истцом акты вскрытия и осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в квартире мебели, предметов домашнего обихода; справки об отсутствии в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения, приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии, а также приняв во внимание факт наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб., за электроэнергию в сумме "данные изъяты" руб., оплаченной ответчиком в рамках исполнительного производства только в ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении Загорновым А.Ю. действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что его отсутствие в спорной квартире не носило временного характера, т.к. препятствий в пользовании квартирой у него не имелось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании Загорнова А.Ю. утратившим право пользования квартирой N "адрес".

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загорнова А.Ю.- Зазуля Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-