Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1325

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Сивухо М.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Головановой Л.Е. по доверенности Аникеевой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Головановой Л.Е. к администрации г.Пензы, Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы, Богачковой А.В. о признании результатов открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок недействительными, понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения открытого аукциона.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Головановой Л.Е., ее представителя по доверенности Аникеевой Е.И., просивших решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, представителя администрации г.Пензы по доверенности Гурьяновой О.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения открытого аукциона, указав, что в марте 2012 года она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Согласно сообщению администрации г.Пензы от 13.04.2012 на указанный земельный участок подана заявка третьих лиц, будут назначены торги по выкупу права на заключение договора аренды данного земельного участка. Заявлением от 20.10.2013 второе заявление о предоставлении спорного земельного участка отозвано, она является единственным претендентом, однако вопреки требованиям действующего законодательства ответчиком назначен открытый аукцион по продаже права аренды на земельный участок. Данные действия администрации г.Пензы являются незаконными, договор аренды на спорный земельный участок должен быть заключен с ней как с единственным заявителем без проведения аукциона. Кроме того, на земельном участке расположено завершенное строение - жилой дом, производство по иску ответчика о сносе указанного строения прекращено, в связи с чем данный участок не свободен от прав третьих лиц и не может являться предметом аукциона. Руководствуясь ст.ст.30, 37 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, просила обязать администрацию г.Пензы заключить с ней договор аренды спорного земельного участка без проведения открытого аукциона.

Впоследствии Головановой Л.Е. было подано исковое заявление к Богачковой А.В. о признании результатов открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок недействительными со ссылкой на то, что по предыдущему иску определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.01.2014 на предмет спора наложены обеспечительные меры в виде запрета администрации г.Пензы производить какие-либо действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в том числе путем проведения открытого аукциона по продаже спорного объекта недвижимости либо продаже права аренды на указанный земельный участок. Данное определение получено администрацией г.Пензы 21.01.2014 в 15.08 час., однако законные требования суда администрацией не выполнены, открытый аукцион был проведен, по его результатам победителем стала Богачкова А.В. Администрация г.Пензы при таких обстоятельствах не имела право проводить открытый аукцион по продаже права аренды на спорный земельный участок. Кроме того, аукцион был назначен с существенным нарушением закона и ее прав, поскольку на аукцион была подана только одна заявка. Просила признать результаты открытого аукциона по продаже права аренды на спорный земельный участок, проведенного в 16 час. 21.01.2014, недействительными.

Протокольным определением суда данные гражданские дела были соединены в одно производство.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.02.2014 в качестве соответчика по делу привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Представитель администрации г.Пензы по доверенности Гурьянова О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменном отзыве указала, что администрацией г.Пензы было принято решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения, площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также размещение сообщения о приеме указанных заявлений на официальном сайте администрации г.Пензы в сети "Интернет". В течение месяца со дня опубликования сообщения на спорный земельный участок было подано второе обращение о предоставлении его в аренду. Головановой Л.Е. направлено письмо о том, что испрашиваемый в аренду земельный участок будет формироваться для проведения аукциона. Позиция истца является несостоятельной. Положения ч.3 ст.30.1 ЗК РФ на спорные правоотношения не распространяются. Кроме того, доказательств, что вторая заявка была отозвана 20.10.2013, истцом не представлено. Заявление от ФИО8 с подписью ФИО17 от 21.10.2013 вызывает сомнения в подлинности, поскольку канцелярия администрации г.Пензы не вправе принимать заявления от граждан. По сведениям из отдела муниципальной службы и кадров администрации г.Пензы, сотрудницы с фамилией ФИО19 на 21.10.2013 в штате администрации г.Пензы не значилось.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы по доверенности Фоменко С.А. в письменном заявлении и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Богачковой А.В. по доверенности Богачков Д.С. просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Головановой Л.Е. по доверенности Аникеева Е.И. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал закон. В возникшей ситуации, когда до проведения аукциона вторая заявка на участие в нем была отозвана, суду следовало применить аналогию права и признать, что при наличии только одного заявления на спорный земельный участок торги не проводятся, договор аренды заключается с единственным заявителем. Факт отзыва заявки Маслюкевич Н.В. подтвержден письменным доказательством, которое не признано недействительным либо поддельным. Суд не принял во внимание довод о нарушении ответчиками при назначении аукциона ст.ст.37, 38 ЗК РФ, а именно о нахождении на спорном земельном участке строения, тогда как выставляемый на торги участок должен быть свободен от прав третьих лиц и строений, а от исковых требований о сносе данного строения ответчик ранее отказался. Вывод суда о недоказанности осведомленности ответчика о наложенных обеспечительных мерах, что повлекло признание аукциона правомерным, противоречит доказательствам по делу. Не учтено и нарушение администрацией г.Пензы иных условий мирового соглашения, а именно запрет истцу на проведение кадастровых работ в соответствии с условиями мирового соглашения, самостоятельное проведение кадастровых работ по формированию границ спорного земельного участка для проведения аукциона еще до подачи заявки на участие в аукционе третьего лица и т.д. Суд оставил без внимания обстоятельства, связанные с тем, что спорный земельный участок перешел истцу в результате сделки, которая не оспорена, недействительной не признана. Допущены нарушения прав и законных интересов истца Головановой Л.Е. Ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Выводы суда на нормах закона не основаны. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.03.2010 иск администрации г.Пензы к Головановой Л.Е. об освобождении земельного участка по адресу: "адрес"., на котором установлен незавершенный строительством жилой дом (лит.А), удовлетворен.

В рамках исполнения данного решения определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.02.2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Голованова Л.Е. обязалась оплатить компенсацию за использование земельного участка по адресу: "адрес" стр. за период с 11.01.2007 по 11.01.2010, обратиться в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, провести межевые работы земельного участка и поставить его на кадастровый учет, а администрация г.Пензы обязалась осуществить процедуру предоставления указанного земельного участка в соответствии с ЗК РФ.

Как видно из материалов дела, в 26.06.2012 Голованова Л.Е. в лице своего представителя Бардаковой О.В. обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

В силу положений п.3 ст.30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок дня получения заявления гражданина о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования (при наличии) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду заявителю. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Администрацией г.Пензы было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования опубликовано в периодическом печатном издании газете " "данные изъяты"" N от 13.07.2012 и на официальном сайте администрации г.Пензы www.penza-gorod.ru.

Ответчиком представлено заявление ФИО8 от 01.08.2012, в котором она также просит предоставить ей в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", указав на получение информации о продаже прав из публикации с сайта 20.07.2012. Принятие указанного заявления 02.08.2012 администрацией г.Пензы под N подтверждается входящим штампом о регистрации обращений граждан.

Согласно сообщению администрации г.Пензы от 17.08.2012 N, направленному в адрес Головановой Л.Е., в связи с поступившим обращением ФИО8 о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" данный участок будет формироваться для проведения аукциона.

31.08.2012 главой администрации г.Пензы издано распоряжение N (с учетом изменений, внесенных распоряжением главы администрации г.Пензы от 09.11.2012 N о проведении мероприятий по формированию земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: "адрес" с целью организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации г.Пензы от 02.12.2013 N "Об организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, местоположение: "адрес"" определено осуществить продажу права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, местоположение: "адрес", предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года в форме открытого аукциона, установить начальный размер арендной платы за земельный участок за 3 года - "данные изъяты" руб., размер задатка 60 % начального размера арендной платы за земельный участок за 3 года - "данные изъяты" руб., шаг аукциона 5 % начального размера арендной платы за земельный участок за 3 года - "данные изъяты" руб.

Приказом Управления муниципального имущества администрации г.Пензы от N от 17.12.2013 назначен аукцион на 21.01.2014 в 16 часов.

Информация о назначении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка администрацией г.Пензы была размещена в газете " "данные изъяты"" N от 20.12.2013, на официальном сайте администрации г.Пензы и на официальном сайте РФ, Головановой Л.Е. было направлено письмо от 20.12.2013 N с данной информацией.

По результатам аукциона победителем была признана Богачкова А.В., предложившая наибольшую величину арендной платы.

По мнению стороны истца, результаты проведенного аукциона должны быть признаны недействительными, поскольку именно ей принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку ФИО8 20.10.2013 отозвала свое заявление, в связи с чем истец стала единственным претендентом на заключение соответствующего договора без проведения торгов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из правомерности действий администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества администрации г.Пензы по назначению аукциона, поскольку наличие поданной ФИО8 02.08.2012 второй заявки на предоставление спорного земельного участка в аренду обязывало администрацию г.Пензы назначить аукцион.

Судом дана оценка обстоятельствам, связанным с отзывом ФИО8 своего заявления, не признана достоверным доказательством копия заявления последней от 20.10.2013, поданного в канцелярию администрации г.Пензы, с записью "21.10.2013 ФИО18", так как, по сообщению Отдела муниципальной службы и кадров администрации г.Пензы, в штате администрации г.Пензы по состоянию на 21.10.2013 сотрудница ФИО20 не работала. При этом ФИО8 была вправе не участвовать в официально назначенном аукционе, но факт наличия поданной ею 02.08.2012 заявки в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ явился безусловным основанием для назначения торгов.

К тому же сами по себе доводы стороны истца о том, что произведенный ФИО8 отзыв заявления должен повлечь изменение порядка и процедуры предоставления Головановой Л.Е. данного земельного участка, то есть без проведения торгов, по мнению районного суда, не основаны на нормах действующего законодательства.

Как указал суд, действия администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества администрации г.Пензы по размещению информации о продаже прав аренды земельного участка, назначению аукциона, его проведению и фиксированию его результатов произведены в полном соответствии с действующим земельным законодательством, следовательно, оснований для возложения на администрацию г.Пензы обязанности заключить договор аренды земельного участка с истцом без проведения аукциона не имеется.

Оценивая доводы стороны истца о проведении торгов в период действия обеспечительных мер, районный суд не признал их основанием для удовлетворения требований о признании состоявшихся торгов недействительными, указав, что таковые принимались Октябрьским районным судом г.Пензы по заявлению Головановой Л.Е. в обеспечение исполнения требования о заключении с ней договора аренды земельного участка без проведения аукциона, которое подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом бесспорные относимые и допустимые доказательства, что по состоянию на момент проведения торгов Управление муниципального имущества администрации г.Пензы надлежащим образом было извещено о принятых обеспечительных мерах, отсутствуют. Наличие в материалах дела сопроводительного письма Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.01.2014 N в адрес администрации г.Пензы с определением суда от 16.01.2014 с выполненной в левом нижнем углу письма рукописной записью "21.01.2014 15-08" с неразборчивой подписью (фамилией) не может быть положено в основу вывода о том, что ответчики на момент проведения аукциона бесспорно знали о принятых обеспечительных мерах.

Судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств не усматривает оснований оспаривать указанные выводы суда первой инстанции.

Районным судом дана правильная оценка обстоятельствам, связанным с нахождением на искомом земельном участке объекта незавершенного строительства лит.А - фундамента согласно кадастровому паспорту от 02.02.2012, и обоснованно признано, что данный факт не препятствовал предоставлению земельного участка, поскольку у истца вопреки требованиям ст.222 ГК РФ отсутствуют документальные доказательства наличия каких-либо прав на земельный участок, кроме фактического занятия его указанным объектом, являющимся самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не предоставленном истцу для строительства, и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления. Принятое Октябрьским районным судом г.Пензы решение от 11.03.2010 о возложении на Голованову Л.Е. обязанности освободить земельный участок, последующее мировое соглашение, по условиям которого администрация г.Пензы отказалась от исполнения данного решения суда, не изменяет статус и правовую принадлежность земельного участка, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиками при назначении аукциона ст.ст.37, 38 ЗК РФ, а именно о нахождении на спорном земельном участке строения, тогда как выставляемый на торги участок должен быть свободен от прав третьих лиц и строений, являются несостоятельными, поскольку самовольная постройка объектом недвижимости не является.

По обоснованному мнению суда, представленные истцом расписки о возмездном приобретении спорного земельного участка у ФИО13 юридического значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют, поскольку правомерность данной сделки предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Признав, что оспариваемые Головановой Л.Е. действия администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества администрации г.Пензы соответствуют требованиям закона, ее права не нарушают, ей не отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, а определен способ предоставления такого земельного участка посредством проведения аукциона, права на участие в котором она не была лишена, суд первой инстанции правильно отказал в иске, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головановой Л.Е. по доверенности Аникеевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи