Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1391

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Фроловой Т.А., Потеминой Е.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Пензе Пензенской области Буданова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2013 года с учетом определения от 04.04.2014 об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Семеновой А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Семеновой А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Семеновой А.В. трудовую пенсию в соответствии с абз.2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности секретаря комитета ВЛКСМ цеха N9 Приборостроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря комитета ВЛКСМ 9 цеха Приборостроительного завода.

Семенова А.В. просила суд: признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "о трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря комитета ВЛКСМ цеха N 9 Приборостроительного завода.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Пензе Пензенской области Буданов М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что ссылка на Положение "О порядке назначения и выплаты государственной пенсии", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590 необоснованна. Согласно пп. 16 имели право на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста женщины, работающие с тяжелыми условиями труда по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет. Условий по снижению пенсионного возраста в случае неполной выработки положением не предусматривалось. Истица имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 только 4 года 7 мес. 1 день, этого недостаточно для выхода на пенсию в 50 лет. Кроме того, в период действия постановления N 590 применялись Списки, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в которых не предусматривалась профессия, по которой работала истица. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 у истца отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанцииистец, представитель истицы Семеновой А.В. - Корешков А.А. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Пензе Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у нее стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по Списку N 2 были засчитаны периоды ее работы на ПО Старт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора прецизионной фотолитографии. Согласно трудовой книжке Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ утверждена на должность секретаря комитета ВЛКСМ 9 цеха Приборостроительного завода, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от обязанностей секретаря комитета ВЛКСМ 9 цеха Приборостроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции правильно руководствовался подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. 2, 3 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2003 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ - также и Списки N 1 и 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 год N 1173.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период работы Семеновой А.В. в качестве секретаря комитета ВЛКСМ цеха N 9 Приборостроительного завода действовало Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 109 названного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также работа на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах, в том числе в политотделах и политуправлениях, засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, при условии, если перерыв между работой в партийных и комсомольских органах и работой, следующей за ней, не превышает трех месяцев и если работе в партийных и комсомольских органах непосредственно предшествовала или за ней непосредственно следовала работа, дающая право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Семенова А.В., работая в спорный период времени, осуществляла выборную и другую ответственную работу в качестве освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ 9 цеха Приборостроительного завода.

Работе в комсомольском органе непосредственно предшествовала и за ней непосредственно следовала работа, дающая право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, которая включена ответчиком в специальный стаж истицы по Списку N 2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по Списку N 2 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N засчитаны периоды работы Семеновой А.В. на ПО Старт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора прецизионной фотолитографии, а также учитывая, что Положения о порядке утверждения назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действовало до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в спорный период, суд первой инстанции включил период работы истицы в должности секретаря комитета ВЛКСМ цеха N 9 Приборостроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права.

Поскольку действовавшее в период работы истицы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно материалам пенсионного дела, Семенова А.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" обязал ответчика назначить истице трудовую пенсию за работу с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении Положения "О порядке назначения и выплаты государственной пенсии", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590, необоснованны. Ответчик засчитал в специальный стаж период, непосредственно предшествовавший работе в должности секретаря комсомольской организации, и период, который непосредственно следовал за работой в должности секретаря комсомольской организации, как работу, дающую право на пенсию на льготных условиях. Поэтому у суда первой инстанции имелись основания для применения п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". Возможность назначения досрочной трудовой пенсии со снижением общего пенсионного возраста (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет) была предусмотрена абзацем 2 п. "б" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам. Аналогичная норма предусмотрена действующим законодательством, п. 1 пп. 2 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Специальный стаж истицы составляет 7 лет 3 месяца 6 дней, истица имеет не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, обратилась с заявлением о назначении пенсии по достижении 53 лет, поэтому вывод суда первой инстанции о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Списках утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не предусматривалась профессия, по которой работала истица, и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 у истицы отсутствует, несостоятельны.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в г. Пензе Пензенской области Буданова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи