Постановление Пермского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 44а-329/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев надзорную жалобу Норбобоева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 07 февраля 2014 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норбобоева Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 07.02.2014 года Норбобоев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года /л.д. 16-17/

Решением Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 07 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Норбобоева Б.А. без удовлетворения /л.д.39-40/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 апреля 2014 года, Норбобоев Б.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 21 апреля 2014 года, поступило - 28 апреля 2014 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами" на срок" от полугора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 января 2014 года в 04.30 ч. водитель Норбобоев Б.А. на ул. **** управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении **, где Норбобоевым Б.А. собственноручно указано, что автомобилем управлял сам /л.д. 4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** /л.д.б/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, согласно которому у Норбобоева Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,27 мг/л /л.д.8/ с приложением бумажного носителя /л.д.7/, протоколом о задержании транспортного средства ** /л.д. 9/, объяснениями понятых П. /л.д. 10/ и О. /л.д.11/.

Таким образом, факт управления Норбобоевым Б.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы Норбобоева Б.А. о том, что о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, уведомление сотрудников ГИБДД посчитал ненадлежащим, нахождение его в момент рассмотрения дела на лечении, отсутствие понятых в момент освидетельствования, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей О. и П. является несостоятельной, поскольку Норбобоевым Б.А. и его защитником в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о допросе указанных лиц у мирового судьи не заявлялось, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался. Судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, пришел к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Кроме того, удовлетворение ходатайства является правом суда, а не обязанностью, и только при наличии к тому оснований. В компетенцию суда надзорной инстанции не входят полномочия по сбору дополнительных доказательств и переоценке установленных судами первой и второй инстанции фактов.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Указание в жалобе на существенное нарушение мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также на занимаемую судами обвинительную позицию, не принятие доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя, нарушение судами положений ст. 1.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судами не нарушен, нарушений норм процессуального права не установлено. Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Норбобоева Б.А., не соответствует действительности, поскольку неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств с достоверностью подтверждающих факт управления 13.01.2014 года Норбобоевым Б.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выводы судебных инстанций о наличии вины Норбобоева Б.А. в совершении правонарушения сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Норбобоеву Б.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Норбобоева Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 07 февраля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норбобоева Б.А. оставить без изменения, жалобу Норбобоева Б.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева