Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2014 г. по делу N 44а-332

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Давыдова А.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 12 декабря 2013 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 12.12.2013 г. Давыдов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2014г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 12.12.2013 г. в отношении Давыдова А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Давыдова А.Ю. - без удовлетворения (л.д. 47-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.04.2014 г., заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 28.04.2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2013 г. в 14:10 на ул. **** края водитель Давыдов А.Ю. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 19.11.2013 г., в котором указано, что Давыдов А.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности: "пил вчера, поехал в гараж" (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2013 г., в котором в качестве оснований для отстранения Давыдова А.Ю. указаны: запах алкоголя, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2013 г., в котором так же указаны признаки опьянения. В графе "пройти медицинское освидетельствование" протокола имеется собственноручная запись лица "согласен" (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19.11.2013 г. N **, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Давыдова А.Ю. составила в результате первого исследования - 0,23 мг/л, а в результате второго - 0,19 мг/л;

объяснениями понятых Ч. и В. (л.д. 8), гражданина Т. (л.д. 9);

рапортами инспекторов ДПС отдела ГИБДД МО МВД России "Березниковский" (л.д. 10-11).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Давыдова А.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.В жалобе заявитель, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлечённого к административной ответственности, в связи с его ненадлежащим извещением, поскольку согласие на извещение посредством СМС-сообщения он не давал, судебную повестку не получил по независящим от него причинам. Полагает, что почтовым отделением не соблюдён порядок оказания услуг почтовой связи в отношении корреспонденции с отметкой "судебное", так как извещение о поступлении в почтовое отделение такой корреспонденции направлялось ему только один раз.

Данные доводы не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений.

Мировым судьёй были приняты все меры для надлежащего извещения Давыдова А.Ю. В материалах дела находится расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством CMC-сообщения (л.д. 15). Однако, в связи с тем, что номер телефона, указанный в расписке, не зарегистрирован (справка, л.д. 23), Давыдову А.Ю. направлялась судебная повестка о вызове к мировому судье на 12.12.2013 г. по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением, вручить которое не представилось возможным. За истечением срока хранения судебная повестка возвращена в суд (л.д. 24).

Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, Давыдов А.Ю. должен был принять все необходимые меры для получения извещения, имел возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.Ю. в его отсутствие.

Кроме того учитывается, что Давыдов А.Ю., узнав о принятом по делу постановлении, воспользовался правом на его обжалование в суде второй инстанции, его интересы в судебном заседании Березниковского городского суда представлял защитник, в связи с чем не усматривается нарушение прав Давыдова А.Ю. на участие в деле.

Доводы о нарушении почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Давыдова А.Ю. к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о нарушении судебными инстанциями положений ст. 25.15 КоАП РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Давыдова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированными, основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Судья Березниковского городского суда Пермского края при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Давыдову А.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давыдова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 12 декабря 2013 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Давыдова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Давыдова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева