Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 4а-353

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зернина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 07.03.2014 года, решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 11.04.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 07.03.2014 года Зернин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года или восемнадцать месяцев (л.д.31-32).

Решением судьи Березовского районного суда Пермского края от 11.04.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 07.03.2014 года в отношении Зернина Д.В. оставлено без изменения, жалоба Зернина Д.В. без удовлетворения (л.д. 83-84).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.04.2014 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных актов.

Дело истребовано 28.04.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 19.05.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.02.2014 года в 23ч. 30мин водитель Зернин Д.В. на ул. ****, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 15.02.2014 года (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

- показаниями технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 на бумажном носителе, согласно которому у Зернина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,02 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха) имеется подпись Зернина Д.В. (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Зернина Д.В. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, имеются подписи понятых (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" С., изложившим обстоятельства правонарушения (л.д. 8), подтвердивший свои показания в судебном заседании.

В составленных инспекторами БДД ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" С., и Т ... документах каких-либо возражений относительно того, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, Зернин Д.В. не указал. Сведений о том, что препятствовало Зернину Д.В. произвести такую запись, в жалобе не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей Березовского районного суда Пермского края суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Зернина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что при привлечении Зернина Д.В. к административной ответственности грубо нарушены процессуальные нормы, в частности указание заявителя на отсутствие понятых в момент непосредственного отстранения Зернина Д.В. от управления транспортным средством, о неправильном применении прибора, с помощью которого был освидетельствован Зернин Д.В. на состояние алкогольного опьянения, о безосновательной остановке сотрудниками полиции автомашины Зернина Д.В., приписке буквы "с" в протоколе об административном правонарушении, а также о том, что подпись на чеке Алкотестера выполнена не Зерниным Д.В. были предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы и обосновано признаны несостоятельньми.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Зернину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 07.03.2014 года, решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 11.04.2014 года в отношении Зернина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Зернина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков