Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4904

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года

по иску ОАО "Сбербанк России" к Блинову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Блинову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Требование мотивировало тем, что 12.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Блиновым А.А. заключен кредитный договор N в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере ... под ... % годовых со сроком возврата 12.08.2017. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежей не производит. По состоянию на 13.12.2013 задолженность составила ... Просило расторгнуть кредитный договор N, заключенный 12.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Блиновым А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины ...

Судья вынес указанное определение.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить. Считает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку при подаче иска в суд банк руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ. В соответствии с паспортными данными Блинов А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес". Пунктом 6.3 кредитного договора от 12.08.2012, установлено, что споры рассматриваются по месту регистрации ответчика. На момент рассмотрения дела в суде банк не располагает сведениями о фактическом месте проживания ответчика. Доказательств, подтверждающих право Блинова А.А. на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с общим правилом подсудности, сформулированным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский кодекс определяет место жительства гражданина как место, где он проживает постоянно или преимущественно (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление и разъясняя истцу его право на обращение в суд по месту фактического проживания ответчика, судья исходила из того, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика: "адрес"

Между тем, из кредитного договора N, заключенного 12.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Блиновым А.А. усматривается, что ответчик фактически проживает по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

Ссылка в частной жалобе на п. 6.3 кредитного договора является несостоятельной, поскольку этот пункт предусматривает, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Статьей 28 ГПК РФ подсудность определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи