Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4902

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ельницкой Н.Н. и Павлуцкой С.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску

Уманец З.Н. к ООО "Восточный экспресс банк" о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителей

по частной жалобе Уманец З.Н.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Уманец З.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Восточный экспресс банк" о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года исковое заявление возвращено, так как подано в нарушение правил территориальной подсудности.

С определением суда не согласилась истица Уманец З.Н., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что оно не подсудно Уссурийскому районному суду Приморского края, поскольку ответчик ООО "Восточный экспресс банк", к которому заявлены требования, находится в "адрес", о чем указано самой истицей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, в поданном заявлении Уманец З.Н. просит взыскать моральный ущерб с ООО "Восточный экспресс банк". При этом она указывает, что в каких-либо отношениях с банком она не состоит, вред ей причинен в результате действий банка в связи с наличием кредита на имя ее сына Уманец Е.В.

При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что указанные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, без особенностей, предусмотренных статьями 18 и 29 Закона "О защите прав потребителей", ибо спорные отношения указанным законом не регулируются.

Доводы частной жалобы Уманец З.Н. о нарушении ее прав потребителя основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Уманец З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: