Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4758/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" к Зубюк М.П., Орлову А.А., Белякову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по частной жалобе представителя истца на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года, которым дело передано для рассмотрения в Чугуевский районный суд Приморского края по месту жительства ответчиков.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., проверив исковой материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Союз" к обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края суд с иском к Зубюк М.П., Орлову А.А., Белякову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ххх года и членским взносам.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Представитель истца против направления дела по месту жительства ответчиков возражал, ссылаясь на то, что иск подан в соответствии с пунктом 5.3 договора займа N ххх, заключенного ххх года по месту нахождения кредитора.

Представитель ответчика Зубюк М.П., просил направит гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчиков.

Определением суда исковое дело передано в Чугуевский районный суд Приморского края по подсудности по месту жительства ответчиков, с чем не согласился истец, его представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы и доводы частной жалобы, полагает, что определение соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статья 32 ГПК РФ позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передовая дело по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края, суд первой инстанции указал на то, что договорная подсудность, установленная ст. 32 ГПК РФ, сторонами не определена, поэтому применению подлежат правила ст. 28 ГПК РФ о разрешении спора по месту жительства ответчиков.

Данный вывод судьи судебная коллегия считает правильным.

Довод частной жалобы о необходимости применения ст. 32 ГПК РФ судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с п. 5.3 договора займа N ххх, заключенного ххх между истцом и ответчиком Зубюк М.П., споры, связанные с исполнением указанного договора подлежат разрешению судом по месту нахождения кредитора (истца).

Оценивая данное положение договора, суд верно указал на его неконкретность и отсутствие наименования определенного сторонами суда. С учетом изложенного довод истца о том, что стороны установили конкретную территориальную подсудность, отличную от основных правил подсудности, судебная коллегия оценивает критически.

Суд правильно передал дело по подсудности по месту жительства ответчиков.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи