Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.В.,

Семенова О.М.,

при секретаре Перовой А.А., с участием заявителя Скороходова А.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянов А.Н., специалиста Ш.А.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Скороходова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Скороходова А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения установленным денежным довольствием, действий начальника Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Скороходова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Скороходова А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 12 октября 2012 года N и от 10 декабря 2012 года N Скороходов А.В. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 20 декабря 2012 года исключён из списков личного состава воинской части, соответственно.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Самарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года, названные приказы Министра обороны Российской Федерации были отменены, а заявитель восстановлен на военной службе.

Приказами командующего войсками Центрального военного округа от 23 ноября 2013 года N и от 18 декабря 2013 года N Скороходов А.В. был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья с занимаемой ранее должности и с 30 декабря 2013 года исключён из списков личного состава войсковой части N При этом Скороходов А.В. с 1 января 2013 года обеспечивался денежным довольствием в соответствии с п. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Считая свои права нарушенными, Скороходов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным приказ командующего войсками ЦВО N 1013 от 18 декабря 2013 года в части исключения его с 30 декабря 2013 года из списков личного состава воинской части;

- обязать командующего войсками ЦВО отменить данный приказ в части исключения его с указанной даты из списков личного состава части, восстановить его в списках личного состава части, принять решение о выплате ему причитающихся видов денежного довольствия за период с 01 января 2013 года по день предстоящего исключения из списков личного состава части, а именно: ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки как военнослужащему, имеющему высшее юридическое образование и занимающему воинскую должность юридической специальности в управлении объединения, в размере 30 процентов оклада по воинской должности; ежемесячной премии за образцовое выполнение воинского долга; дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ 2010 года N 1010, в размере не менее, чем было выплачено другим военнослужащим войсковой части N, проходящим военную службу в воинском звании (звание), за 2012 и 2013 годы и обеспечить их выплату, после чего исключить из списков личного состава части;

- взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" незаконно удержанное денежное довольствие в размере (сумма) рублей копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 20 февраля 2014 года отказал в удовлетворении заявления Скороходова А.В..

Не согласившись с таким решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить как незаконное и удовлетворить его требования, ссылаясь на следующее.

Автор жалобы считает, что суд ошибочно руководствовался положениями п. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, поскольку директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с нормами приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 1997 года N 450 не является правовым актом Министерства обороны Российской Федерации, а другие правовые акты названного министерства по указанному поводу не издавались. Помимо этого, по мнению заявителя, названные пункты приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 не применимы в данном случае и в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Скороходов А.В. указывает, что приказ Министра обороны Российской Федерации, которым он был зачислен в распоряжение командира войсковой части N, отменен.

Заявитель обращает внимание на судебные решения Самарского гарнизонного военного суда от 8 июня и 6 сентября 2012 года, вступившие в законную силу, которыми был установлен факт прохождения им военной службы на воинской должности, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство не должно доказываться вновь, т.к. не оспаривается сторонами.

Автор жалобы выражает мнение, что вывод суда об отсутствии нарушений в действиях ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" при произведенных с него удержаниях является голословным, т.к. специалист к участию в деле не привлекался, а доказательства законности и возражения со стороны заинтересованных лиц по указанным обстоятельствам не поступали.

Скороходов А.В. считает, что вывод суда о том, что денежная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, не входит в состав денежного довольствия, противоречит положениям Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Кроме этого заявитель отмечает, что ему лишь в начале января 2014 года стало известно о том, что военнослужащим войсковой части N были произведены выплаты за 2012 и 2013 года, предусмотренные вышеприведенным приказом Министра обороны Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих приказов должностных лиц, однако документы в суд не поступили.

На указанную апелляционную жалобу представителем командующего войсками Центрального военного округа М. Баскаковым поданы возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что занимаемая Скороходовым А.В. воинская должность (должность) с 1 августа 2010 года сокращена в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и штаба ПурВО N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Пункт 152 Порядка устанавливает, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Как установлено в судебном заседании, заявитель с 1 января 2013 года обеспечивался денежным довольствием в соответствии с требованиями названного пункта Порядка.

В соответствии с пунктом 55 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 100, одним из основных видов правовых актов данного министерства является директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации является правовым актом Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в 2012-2013 годах Скороходов А.В. свои должностные обязанности не исполнял (л.д. 80). Об этом также свидетельствует и справка начальника отделения кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом даты окончания проводимых организационно-штатных мероприятий - 1 августа 2010 года, указанной в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации - директиве Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия приходит к выводу, что Скороходову А.В., вопреки доводам жалобы, денежное довольствие с 1 января 2013 года выплачивалось в соответствии с пунктом 152 Порядка в полном соответствии с действующим законодательством.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на положения пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке подготовки и представления на подпись проектов правовых актов Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 1997 года N 450, в данном случае безосновательна, поскольку суд обязан руководствоваться в силу ч. 2 ст. 11 ГПК РФ положениями вышеприведенного Регламента, т.к. утвердивший его приказ Министра обороны Российской Федерации, как более поздний, обладает большей юридической силой относительно названной Инструкции и утвердившего его правового акта. Беспредметна ссылка автора жалобы и о невозможности применения п. 152-154 Порядка в силу положений ст. 4 ГК РФ, так как с 1 января 2013 года названные положения Порядка действовали.

На указанный вывод суда не может повлиять и довод заявителя о том, что его право на дополнительные выплаты установлено вступившими в законную силу решениями суда от 8 июня и 6 сентября 2012 года, поскольку названные судебные постановления признали незаконными действия должностных лиц, имевшие место до 1 января 2013 года.

Что касается требования заявителя о производстве ему выплат за 2012 и 2013 года, предусмотренных Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, утвержденном приказом Министр обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, судебная коллегия окружного военного суда исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации о 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение этого Указа Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим.

В названном правовом акте указано, что конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей (пункт 7 Порядка) и устанавливаются приказами определенных должностных лиц (пункт 6 Порядка).

Таким образом, основанием к производству этой выплаты является наличие денежных средств, высвобождаемых за счет сокращения численности личного состава ВС Российской Федерации, а условием - оценка соответствующим командиром (начальником) результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Поскольку, как указано выше, Скороходов А.В. свои должностные обязанности в 2012 и 2013 годах не исполнял, оснований для производства ему этих выплат не имеется.

Как пояснил в суде специалист Ш.А.А., приглашенный из Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Самарской области, неправомерных удержаний со Скороходова А.В. по выплатам, произведенным в январе-декабре 2013 года, январе-феврале 2014 года, не имелось. Напротив, с точки зрения специалиста, была допущена переплата на сумму свыше 20 тысяч рублей. Отсутствие нарушений при расчете Скороходова А.В. подтверждается и дополнениями к возражениям, поступившим в Приволжский окружной военный суд 14 мая 2014 года от представителя по доверенности руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации".

Оснований усомниться в правильности произведенных специалистом подсчетов не имеется. Не привел их и заявитель. В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Скороходова А.В. о признании незаконным действий ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", связанных с удержанием с заявителя денежных средств в 2013 году, является верным.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Скороходова А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения установленным денежным довольствием, действий начальника Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Скороходова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.М. Семенов