Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-385/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.

при секретаре: Шапчиц Э.В.

с участием прокурора Петровой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашковского Н.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора Печорского района, действующего в интересах Пашковского Н.В., о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания Печорского района" об отказе в выплате единовременной денежной выплаты в соответствии с п. 10.1 долгосрочной целевой программы "Старшее поколение Псковской области на 2011-2013 год" и возложении обязанности выплатить единовременную денежную выплату в соответствии с п. 10.1 долгосрочной целевой программы "Старшее поколение Псковской области на 2011-2013 годы" - отказать.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., заслушав прокурора Петрову Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Печорского района в интересах Пашковского Н.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания Печорского района" Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты.

В обоснование иска указывалось, что Пашковский Н.В., имея удостоверение ветерана - участника ВОВ, является лицом, подпадающим под действие программы "Старшее поколение Псковской области на 2011-2013 годы", утвержденной постановлением Администрации Псковской области N 62 от 28 февраля 2011 года, в рамках которой предусмотрено предоставление единовременной денежной выплаты инвалидам, участникам ВОВ в связи с юбилейной датой. Однако в нарушение пункта 10.1 указанной программы в выплате Пашковскому Н.В. ответчиком было отказано.

В судебном заседании и.о. прокурора Миловидова О.В. исковые требования поддержала.

Пашковский Н.В. пояснил, что удостоверение ветерана - участника ВОВ ему выдано в связи с установлением инвалидности вследствие ранения, полученного в семилетнем возрасте в результате взрыва снаряда в 1951 году. Полагал отказ социального органа необоснованным, поскольку то обстоятельство, что увечье получено не в период ВОВ, значения не имеет.

Представитель ответчика - ГКУСО "ЦСО Печорского района" - Немова Т.А. иск не признала, пояснила, что удостоверение Пашковскому Н.В. выдано ошибочно, в связи с чем оснований для предоставления ему мер социальной поддержки как ветерану ВОВ не имеется. В настоящее время инициируется вопрос о признании имеющегося у Пашковского Н.В. удостоверения недействительным.

Представитель третьего лица - ГГУ социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просил об отказе в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашковский Н.В. просит об отмене постановленного решения в связи с неверным толкованием, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Пашковский Н.В. и его представитель Григорьева Н.А., представители ГГУ социальной защиты населения Псковской области, ГКУСО "Центр социального обслуживания Печорского района" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для вмешательства в постановленное решение не имеется.

Статья 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ содержит перечень лиц, признаваемых ветеранами Великой Отечественной войны.

При этом отнесение к таковым обусловлено непосредственным участием в боевых действиях или работой в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, в том числе получением инвалидности в детском возрасте вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в обозначенный период (п.п. "и" п. 1 названной статьи закона).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что законодатель связывает наступление правовых последствий с событиями периода ВОВ и участием в них конкретного лица, что в настоящем деле не имело места и Пашковским Н.В. не отрицалось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Изложенное заключение согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.02.2014г. N 4-П, согласно которой статус ветерана ВОВ отражает признание заслуг конкретного гражданина, соответствующее его вкладу в общее дело защиты Отечества и понесенным ради этого лишениям, и как следствие данного признания, наделяет указанное лицо соответствующими льготами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца удостоверения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку удостоверение является документом, подтверждающим наличие у его обладателя права, возникшего вследствие какого-либо юридически значимого события, с которым законом связывает возникновение данного права.

Удостоверение, полученное Пашковским Н.В. в результате повреждения здоровья в 1951 году, само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом "О ветеранах", принятой в его развитие программы Администрации Псковской области (раздел 10), у последнего не возникло.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Печорского районного суда от 17 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 18 марта 2014 года, выданное Пашковскому Н.В. удостоверение признано недействительным, ранее ему меры социальной поддержки, как ветерану- участнику ВОВ, не предоставлялись.

Ссылка апеллянта на положения Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 года N 69, в соответствии с пунктом 2.7 которой льготы подлежат предоставлению лицам, указанным в п.п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, не ставит под сомнение законность постановленного решения, поскольку положениями данного правового акта регламентированы порядок и условия реализации прав и льгот, притязания на которые у Пашковского Н.В. безосновательны.

Другие доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являются не правовыми и на существо принятого судом решения не влияют. Доводов, являющихся основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

Г.В. Малыгина