Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Шапчиц Э.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой П.Ф. - Васильевой Е.К. на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"иск Васильевой Пелагеи Федотовны к Карабановой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречный иск Карабановой Л.Ф. к Васильевой П.Ф. об оспаривании результатов межевания и границ земельного участка Васильевой П.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания от 26 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером (****) в "****", площадью 1741 кв.м., принадлежащего Васильевой П.Ф.".

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителей Васильевой П.Ф. - Васильевой Е.К., Голуб В.А., объяснения представителя Карабановой Л.Ф. - Вирекина И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева П.Ф. обратилась в суд с иском к Карабановой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером (****) в "****". На данном земельном участке расположен ее жилой дом и она пользуется им с 1992 года. Карабанова Л.Ф. ее родная сестра, которой она несколько лет назад разрешила пользоваться частью своего земельного участка, сестра построила на участке сарай, который в настоящее время является препятствием в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В добровольном порядке сестра убрать сарай отказывается.

Просит обязать Карабанову Л.Ф. снести расположенный на ее участке сарай в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Васильева П.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Васильева Е.К. исковые требования в судебном заседании поддержала. Пояснила, что Карабанова Л.Ф. продолжает пользоваться земельным участком ее доверительницы, где находится сад и стоит спорный сарай. В 2013 году земельный участок, расположенный рядом с участком Васильевой П.Ф., приобрела приезжая семья, а Карабанова Л.Ф., полагая, что спорный участок принадлежит ей, разрешила им пользоваться частью сада. Однако весь земельный участок огорожен забором и принадлежит истице. Согласно проведенному межеванию земельного участка Васильевой П.Ф., сарай Карабановой Л.Ф. расположен в границах земельного участка истицы.

Представитель истицы адвокат Голуб В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что ранее межевание земельных участков не проводилось, Карабанова Л.Ф. пользовалась участком сестры, поскольку та ей разрешила, и между ними были хорошие отношения.

Ответчица Карабанова Л.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что вместе с сестрой проживают в "данные изъяты" с 1955 года. Землю выделяли всем желающим, давали участки под огороды, отдельно для посадки картофеля Сестре и ей был выделен земельный участок, на котором находится жилой дом сестры и огород. Другой частью этого участка, приблизительно 3-4 сотки, всегда пользовалась она. На этом участке расположен сад, где ее муж при жизни построил сарай (летний домик), летом там жили их родственники. Споров у них никогда не возникало, жили одной семьей, она всегда помогала сестре обрабатывать огород, забор между садом и огородом не возводился. Межевание участков не проводилось. Летом 2013 года сестра сообщила ей, что хочет составить завещание на дом правнучке, и из-за наследства возник данный конфликт, в ходе которого родственники сестры хотят лишить ее возможности пользования садом и постройками, находящимися на его территории, при этом, не обрабатывая огород. Весной 2013 года она попросила соседей поставить забор между садом и огородом, однако он был сломан Васильевой Е.К.

Карабанова Л.Ф. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями об оспаривании результатов межевания от 26.11.2013 г. и границ земельного участка Васильевой П.Ф. В обоснование указала, что при проведении межевания по заявлению Васильевой Е.К., кадастровый инженер был введен в заблуждение относительно того, что весь земельный участок принадлежит Васильевой П.Ф. В представленный межевой план земельного участка с кадастровым номером (****) включен земельный участок, которым фактически пользуется Карабанова Л.Ф. При этом о проведении работ по межеванию Карабанова Л.Ф., как собственник смежного земельного участка, извещена не была, чем были нарушены требования ч.1 ст.39 Федерального Закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Несмотря на то, что кадастровый инженер был осведомлен собственником другого смежного участка "С.В." о том, что спорный участок принадлежит Карабановой Л.Ф., работы были проведены.

Также пояснила, что спорный участок был предоставлен ей органом местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование и с ней должны были согласовать местоположение границ земельного участка, чего сделано не было. Просит признать недействительными результаты межевания Васильевой П.Ф.

Представитель Карабановой Л.Ф. - адвокат Вирекин И.П., в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.

Представители истца Васильева Е.К. и Голуб В.А. встречные исковые требования Карабановой Л.Ф. не признали. Указали, что весь участок с момента его выделения принадлежал Васильевой Л.Ф. Спорная часть участка, где расположен сад, документально никогда не принадлежал Карабановой Л.Ф. Ранее межевание участка не проводилось.

Представитель третьего лица - глава сельского поселения "Вязьевская волость" Васильева А.И. указала, что ранее при выделении земельных участков межевание не проводилось, границы земельных участков не устанавливались, из-за чего в настоящее время и сложилась данная конфликтная ситуация. Она является местной жительницей д. "данные изъяты" и ей достоверно известно, что земельный участок, где расположен сад принадлежал Карабановой Л.Ф., а земельный участок, где расположен огород принадлежал Васильевой П.Ф., у них были разные калитки, чтобы заходить на свои земельные участки. Результаты межевания земельного участка, проведенного Карабановой Л.В., соответствуют сложившемуся пользованию этих земельных участков.

Третье лицо - кадастровый инженер "ГеоПсков" Прасолова И.А. в судебном заседании пояснила, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером (****) по обращению Васильевой Е.К., специалистами был произведен замер участка, который был показан заказчиком. Весь участок, который показывала Васильева Е.К., был огорожен, площадь была немного менее 18 соток, чем указано в документах. Сад и огород между собой разделены не были. О том, что частью участка, занятого садом, пользуется иное лицо, заказчиком сообщено не было. При этом, межевой план не был подписан сотрудником представителя Комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Васильевой П.Ф. - Васильевой Е.К. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что в собственности Васильевой П.Ф. находятся два земельных участка, площадью 18 и 7 соток. Спорный земельный участок принадлежит Васильевой П.Ф. и является частью участка площадью 18 соток, она лишь разрешала пользоваться спорной частью участка Карабановой Л.Ф., у которой никогда не было земельного участка, который граничил бы с земельным участком Васильевой П.Ф. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером (****) соответствует действующему законодательству, данный факт подтвержден показаниями кадастрового инженера Прасоловой И.А. Согласования местоположения границ участка не требовалось с Карабановой Л.Ф., поскольку она не являлась и не является смежником с земельным участком Васильевой П.Ф. Ссылаясь на показания специалиста проводившего межевание участка Данильчика М.И. указала, что при обмере участок Васильевой П.Ф. был единым, внутри он разделен не был и имел ограждение по периметру участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Васильева П.Ф., Карабанова Л.Ф., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, объяснив неявку состоянием здоровья, настаивают на своих позициях. Не явились представители администрации сельского поселения "Вязьевская волость" Дедовического района Псковской области представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили решение суда оставить без изменения.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении дела, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Васильева П.Ф. и Карабанова Л.Ф. с 1992 года являются собственниками земельных участков расположенных в "данные изъяты"

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Васильева П.Ф. является собственником земельного участка площадью 18 соток, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N (****) от (дд.мм.гг.) (л.д. ... ).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N (****) от (дд.мм.гг.). выданному Администрацией Вязьевской волости, Карабановой Л.Ф. передано в собственность 12 соток земли, в пользование 3 сотки (л.д. ... ).

На основании указанного свидетельства от (дд.мм.гг.) Карабановой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 15000 кв.м. с кадастровый номером (****), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июля 2013 года произведена запись N (****) (л.д. ... )

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровым номером (****) принадлежащего Васильевой П.Ф. от 03.04.2013 г. и на земельный участок с кадастровым номером (****) принадлежащего Карабановой Л.Ф. от 18.11.2013 г., усматривается, что границы земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ... )

Пояснениями сторон и их представителей, многочисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснениями главы сельского поселения "Вязьевская волость" Васильевой А.И., представленным суду актом осмотра земельного участка Васильевой П.Ф. на местности от 17.12.2013 г., выполненного по поручению суда специалистами Администрации Дедовичского района (л.д. ... ), следует, что земельные участки Васильевой П.Ф. и Карабановой Л.Ф. граничат между собой, являются смежными и находясь в родственных отношениях, они пользовались ими без установления границ на местности. На участке Карабановой Л.Ф. расположен сад с садовым домиком, а на участке Васильевой П.Ф. жилой дом и огород. Забор между садом и огородом не возводился. Споров, до обращения Васильевой П.Ф. в суд с настоящим иском, между сторонами по земельным участкам не возникало.

После возникновения конфликтной ситуации в 2013 году, с целью уточнения местоположения и площади границ земельного участка принадлежащего Васильевой П.Ф., по заказу Васильевой Е.К., кадастровым инженером ООО "Гео Псков" Прасоловой И.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером (****) (л.д. ... )

В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исследовав изготовленный по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером (****) межевой план от 26 ноября 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный план не соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку границы земельного участка не согласованы со смежником земельного участка - Карабановой Л.Ф., которая длительное время пользовалась смежным земельным участком, на котором находится сад, и является его собственником. Не согласованы границы участка и с представителями сельского поселения "Вязьевской волости" (л.д. ... ).

Привлеченная в качестве третьего лица кадастровый инженер ООО "ГеоПсков" Прасолова И.А. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что при межевании земельного участка с кадастровым номером (****) геодезисты исходили из позиции заказчика; какие границы показал заказчик, такие и были отражены в межевом плане. О том, что частью участка, занятого садом, пользуется иное лицо, заказчиком сообщено не было.

Исходя из этих установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, встречные требования Карабановой Л.Ф. о признании результатов межевания недействительными удовлетворены.

С этим выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Целью выполнения межевых работ земельного участка является постановка земельного участка на кадастровый учет. Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" обозначено, что межевой план входит в состав необходимых для кадастрового учета документов. Результатом кадастровых работ, как определено ст.37 Закона, является межевой план. Требование к межевому плану, подробно отражены в статье 38 Закона о кадастре.

В силу ст.16 Закона осуществление кадастрового учета носит заявительный характер. Поскольку уточненные сведения о земельном участке из составленного по заявке представителя Васильевой П.Ф. межевого плана не были внесены в Государственный кадастровый учет объектов недвижимости, то оснований для признания результатов межевания недействительными не имелось.

Поскольку фактически границы земельного участка Васильевой П.Ф., в соответствии с требованиями законодательства не установлены, оснований для удовлетворения ее требований к Карабановой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены, сводятся к переоценке обстоятельств установленных судом.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска Карабановой Л.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 30 января 2014 года отменить в части удовлетворения встречного иска Карабановой Л.Ф. к Васильевой П.Ф..

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Карабановой Л.Ф. к Васильевой П.Ф. об оспаривании результатов межевания границ земельного участка Васильевой Пелагеи Федотовны и признания недействительным результатов межевания от 26 ноября 2013года земельного участка с к.н. (****) в "****", площадью 1741 кв.м, принадлежащего Васильевой П.Ф..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Хряпина Е.П.

Судьи: Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.