Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-566/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПК колхоза "Родина" на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в отношении СПК колхоза "Родина" удовлетворить.

Обязать СПК колхоз "Родина" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****", левая сторона, от здания склада, площадью 5400 квадратных метров, здания проходной, площадью 90 квадратных метров, здания весовой, площадью 150 квадратных метров.

Взыскать с СПК ? колхоз "Родина" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении иска к Кирьянову С.Л. о возложении на ответчика обязанности по освобождению части земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****" левая сторона, от здания склада, площадью 5400 квадратных метров, здания проходной, площадью 90 квадратных метров, здания весовой, площадью 150 квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Ращупкиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" филиал Октябрьская железная дорога обратилось с иском к Кирьянову С.Л. и СПК колхоз "Родина" об освобождении в месячный срок с момента вступления решения в законную силу части земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: "****", левая сторона от находящихся на нем зданий: склада, площадью 5400 квадратных метров; проходной, площадью 90 квадратных метров; весовой, площадью 350 квадратных метров.

В обоснование иска указывается на то, что данный находящийся в федеральной собственности земельный участок 01.06.2005 года предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет под полосу отвода железной дороги. На нем находятся не принадлежащие истцу здания: склад, площадью 5400 квадратных метров; проходная, площадью 90 квадратных метров; весовая, площадью 150 квадратных метров. Здания находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют двери и ворота, оконных коробок нет. Крыша частично обрушена. Склад частично разобран. В 2004 году данные объекты состояли на балансе ЗАО "Новосокольническое". В апреле 2004 года указанное юридическое лицо было присоединено к СПК колхозу "Родина", здания были переданы на баланс колхоза. СПК колхоз "Родина" в связи с аварийностью списал объекты с баланса, причем по данным, предоставленным ответчиком, строительные материалы зданий были в августе 2004 года проданы ЗАО "Магистраль" в лице Кирьянова С.Л. В настоящий момент ответчики не имеют законных прав на земельный участок под складом, проходной и весовой. В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ, п.п.2 п.1, п.п.4 п.4 ст.60 ЗК РФ, земельный участок должен быть освобожден для использования ОАО "Российские железные дороги".

Кроме того, истец считает, что поскольку указанные сооружения расположены в полосе отвода железной дороги без законного основания, они являются самовольной постройкой. В силу п.3.1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказа МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно предоставить железной дороге соответствующую заявку. В связи с тем, что заявок о размещении данных объектов в полосе отвода в ОАО "РЖД" не поступало, они, по мнению истца, подлежат сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Истец в обоснование требований указывает также и на то, что объекты находятся в ненадлежащем техническом состоянии,

вследствие чего имеется угроза их внезапного обрушения с попаданием

обломков строительных конструкций на железнодорожную ветку Москва-Рига. Ссылаются на нарушение положений Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца Ращупкина Н.А. поддержала указанные требования.

Представитель ответчика СПК колхоза "Родина" Тен С.Г. иск не признал. Пояснил, что в 2004 году указанные в иске строения были приняты от ЗАО "Новосокольническое" при присоединении последнего. Поскольку здания находились в аварийном состоянии, они были сразу списаны с баланса, как непригодные к дальнейшему использованию и проданы как стройматериалы ЗАО "Магистраль" в лице Кирьянова С.Л. По мнению представителя ответчика эти лица и должны обеспечить снос зданий.

Временный управляющий СПК колхоза "Родина" Девятов К.В., утвержденный определением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2013 года по делу N А 52-2217/2013 в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не заявил.

Адвокат Румянцева С.Н., представляющая по назначению суда интересы ответчика Кирьянова С.Л., место жительства которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска. Указала, что Кирьянов С.Л. не является собственником спорных строений, обязательства по их сносу не принимал.

Третье лицо Администрация городского поселения "Новосокольники", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило 25.12.2013 года в суд своего представителя. Просило рассмотреть дело без их участия. Возражений по иску не предоставило. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель указанного органа местного самоуправления Богданова О.А. против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Администрация Новосокольнического района Псковской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Просило рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не предоставило. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель указанного органа местного самоуправления Фефелова И.В. против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Государственное предприятие Псковской области "Бюро технической инвентаризации", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Возражений по иску не предоставило. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представители указанного юридического лица Палханова Н.Н. и Демкина М.М. пояснили, что упомянутые в иске объекты на учете в бюро технической инвентаризации не состоят.

Третье лицо Управление Росреестра по Псковской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило 25.12.2013 года в суд своего представителя. Возражений по иску не предоставило.

Третье лицо филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не предоставило.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве исковые требование посчитали обоснованными.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе СПК колхоза "Родина" выражается несогласие с принятым решением, указывается на то, что спорные объекты при передаче были списаны и проданы ЗАО "Магистраль" в лице Кирьянова С.Л. 18.08.2004г. за "данные изъяты" рублей. В настоящее время СПК "Родина" находится в стадии банкротства, хозяйство не имеет средств и возможностей для исполнения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель СПК колхоз "Родина", временный управляющий СПК колхоза "Родина", Кирьянов С.Л. и его представитель, представители Администрации Новосокольнического района Псковской области, Администрации городского поселения "Новосокольники", ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области, ГП "БТИ" г.Великие Луки.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Российские железные дороги", установлено следующее.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 02. 07.2013) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статьями 2, 20, 21 обозначены основные понятия, организация обеспечения безопасности и эксплуатации движения железнодорожного транспорта и основные положения в области обеспечения безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером (****) находится в федеральной собственности (л.д. ... )

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что разрешенным использованием данного земельного участка является полоса отвода железной дороги. Дата внесения к.н. (****) в государственный кадастр недвижимости 09.09.1997 г. (л.д. ... ).

Договором аренды N (****) от 01.06.2005 года, заключенным между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области и ОАО "Российские железные дороги" сроком на 49 лет, подтверждается, что истец является арендатором земельного участка, площадью 1620966 квадратных метров, с кадастровым номером (****), расположенного по адресу "****". Договор прошел государственную регистрацию (т. ... ).

Актом осмотра полосы отвода, составленным на основании приказа начальника Октябрьской железной дороги по Санкт-Петербург-Витебскому региону от 22.12.2011г., приложенными к нему фотоматериалами подтверждается наличие строений на земельном участке, отведенном истцам по договору аренды (л.д. ... ).

Исследуя вопрос принадлежности построек, суд пришел к выводу, что доказательства принадлежности спорных объектов Кирьянову С.Л., ЗАО "Магистраль" отсутствуют, что СПК колхоз "Родина" является единственным собственником указанных в иске строений, и как собственник в силу ст.ст.210, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания этого имущества, а отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества.

Также суд сослался на ст.ст. 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 02.04.2014), где обозначены требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений и обязанности лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения.

Удовлетворяя требования ОАО "Российские железные дороги" и возлагая обязанности на СПК колхоз "Родина" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с к.н. (****) от здания склада площадью 5400 кв.м, здания проходной площадью 90 кв.м здания весовой площадью 150 кв.м суд первой инстанции применил ст.ст.301,305 ГК РФ, в силу которых собственник или иной владелец имущества по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку, исключительное право использования земель в полосе отвода железных дорог предоставлено самим железным дорогам, то с согласия последних в полосе отвода допускается размещение различного рода сооружений, владельцы которых несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования. В случае прекращения эксплуатации сооружений ввиду их аварийности, утраты владельцем сооружений прав на земельный участок, железная дорога вправе требовать сноса таких сооружений за счет их владельца. Последний может заключить договор на снос аварийных сооружений с привлекаемыми для этих целей лицами.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных объектах отсутствуют.

Передаточным актом от 17.04.2004г. утвержденным общим собранием ЗАО "Новосокольнический" подтверждается передача активов и пассивов от ЗАО к СПК колхоза "Родина" (л.д. ... ).

СПК колхоз "Родина" своими справками указывает, что после принятия спорных объектов в разрушенном состоянии от ЗАО "Новосокольнический" без кадастровых документов они были проданы на стройматериалы ЗАО "Магистраль". Документы, подтверждающие это отсутствуют, поскольку истекли сроки их хранения.

Сообщением от 24.10.2013г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области подтверждается, что сведения о государственном кадастровом учете зданий как объектов недвижимости отсутствуют (л.д. ... ).

ЗАО "Магистраль" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12 2013г. представленной межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N2 по Псковской области ликвидировано вследствие банкротства 21.11.2008года (л.д. ... ).

Из материалов дела, позиции истца усматривается, что совхоз "Новосокольнический" в дальнейшем преобразованный в ЗАО в 1993г. вошел в состав "Псковского отделения Октябрьской железной дороги МПС РФ" с правами юридического лица и самостоятельным балансом. Факт регистрации ГУП совхоза "Новосокольнический" Октябрьской железной дороги МПС РФ подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. В дальнейшем согласно сведениям размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.12.2013г. ГУП "совхоз Новосокольнический Октябрьской железной дороги МПС РФ" был реорганизован в Закрытое акционерное общество "Новосокольническое", которое в 2004 году прекратило свою деятельность присоединением к СПК колхоза "Родина".

Заключенный договор долгосрочной аренды какие-либо обременения не содержит, хотя спорные строения 1957 года постройки, на момент заключения договора в 2005году имелись в наличии.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрация городского поселения "Новосокольники", Администрация Новосокольнического района Псковской области, государственное предприятие Псковской области "Бюро технической инвентаризации", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области сведениями о спорных объектах недвижимости не располагают.

Права на спорные объекты никогда ни за кем не регистрировались, бесспорных доказательств перехода права собственности на объекты за СПК колхоза "Родина" не имеется.

Фактически собственник объектов недвижимости не установлен. Усматриваются признаки бесхозяйных недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах при отсутствии достоверных сведений о принадлежности объектов недвижимости к СПК, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о возложении обязанности по освобождению части земельного участка от построек на СПК колхоз "Родина".

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены судом неверно, нормы материального права применены неправильно, что в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле материалов, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО " Российские железные дороги".

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосокольнического районного суда от 25 декабря 2013 года отменить.

Постановить новое решение которым исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к СПК колхоз "Родина", Кирьянову С.Л. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****", левая сторона от здания склада, площадью 5400 квадратных метров, здания проходной, площадью 90 квадратных метров, здания весовой, площадью 150 квадратных метров оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи: Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.