Постановление Псковского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 7-61/2014

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вишнякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 28 января 2014 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Вишнякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 28 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года, Вишняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По ходатайству Вишнякова В.В. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту его жительства.

В надзорной жалобе Вишняков В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что его причастность и виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не подтверждены исследованными доказательствами. Вместе с тем указывает, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП. После вынесения соответствующего постановления, которое было ему вручено в 8 часов утра, сотрудник ГИБДД уехал с места дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, следует расценивать как "принятие решения о непроведении освидетельствования на состояние опьянения", в отдел полиции он был доставлен в 10 часов 30 минут. Таким образом, полагает привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ незаконным.

По мнению Вишнякова В.В., указанные доводы были оставлены без внимания при рассмотрении его жалобы судьей Себежского районного суда, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ГИБДД С., отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и об истребовании документов на алкотектор.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Вишнякова В.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2013 года в 7 часов 20 минут Вишняков В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", с полуприцепом с государственным регистрационным знаком " ... ", явился участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие (забор с хозяйственной постройкой) у д. N по ул. Садовой в д. Маслово Торжокского района Тверской области (в постановлении ошибочно указан дом N), после чего не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт совершения Вишняковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2013 года с изложением обстоятельств правонарушения, где в своих объяснениях после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Вишняков В.В. собственноручно указал: "Стал замерзать, выпил после ДТП 100 гр. водки"; протоколом о доставлении Вишнякова В.В. 14 декабря 2013 года в 10 часов 30 минут в ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ; актом освидетельствования Вишнякова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2013 года, в соответствии с которым у Вишнякова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о ДТП от 14 декабря 2013 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" С..

Исследованным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Причастность Вишнякова В.В. к совершению дорожно-транспортного происшествия установлена судом на основании вышеуказанных доказательств. Данное обстоятельство по существу не отрицает и сам заявитель.

При этом судья Себежского районного суда правильно указал, что наличие доказательств виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не является определяющим для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку за данное административное правонарушение привлечению к ответственности подлежит водитель, причастный к ДТП.

Вопреки утверждению в жалобе, доводы Вишнякова В.В. о том, что, вручив ему постановление, сотрудник ГИБДД уехал с места происшествия и, тем самым, принял решение об освобождении его от освидетельствования, надлежащим образом оценены при рассмотрении его жалобы судьей Себежского районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному в присутствии двух понятых, освидетельствование Вишнякова В.В. было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения АКПЭ -01М, заводской номер прибора N, поверенного в установленном законом порядке 21 января 2013 года, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

По результатам освидетельствования, отраженным в акте и на бумажном носителе, у Вишнякова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 635 мг/л, при наличии пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0, 020 мг/л.

С результатами освидетельствования Вишняков В.В. согласился, собственноручно указав об этом в акте, и поставив свою подпись. Подпись Вишнякова В.В. имеется и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Данные документы также подписаны понятыми.

Все протоколы и акт подписаны Вишняковым В.В. без каких-либо замечаний и возражений. Полученные результаты и исправность технического средства измерения им не оспаривалась (л.д. N).

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность полученных при исследовании результатов, у суда не имелось.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде Вишняков В.В. не отрицал, что после дорожно-транспортного происшествия, чтобы согреться, он выпил 100 гр. водки.

С учетом изложенного, ходатайство защитника Вишнякова В.В., заявленное при рассмотрении жалобы, о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД С., понятых, присутствовавших при освидетельствовании: Г. и П., проживающих в г. Торжок Тверской области, а также об истребовании документов на прибор, которым проводилось освидетельствование, обоснованно оставлено судьей Себежского районного суда без удовлетворения.

Действия Вишнякова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущими отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Вишняковым В.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 28 января 2014 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Вишнякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Вишнякова В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин