Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Корбатовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой М.М. - Никитина В.В. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дмитриевой М.М. к Григорьеву П.Н., к Администрации Новоржевского района, к Администрации сельского поселения "Выборская волость" Новоржевского района, к ФГУ "Росреестра" Кадастровая палата по Псковской области о признании права собственности на часть земельного участка в размере *** кв.м. из земельного участка площадью *** кв.м. с КН ***, и расположенный на нем жилой дом N *** с КН ***, расположенный в (адрес), отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Дмитриевой М.М. - Никитина В.В., представителя Григорьева П.Н. - Криворученко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева М.М. обратилась в суд с иском к Григорьеву П.Н., как наследнику умершего Г.Н., о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м. из земельного участка площадью *** кв.м. с КН *** и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес). Свои требования мотивировала тем, что с 2005 года проживала в данном доме вместе с Г.Н., которому этот дом принадлежал. В 2011 году последний продал ей домовладение по указанному выше адресу. Договор купли-продажи в письменной форме оформлен не был, однако Г.Н. *** 2012 года выдал ей расписку о получении денежных средств в размере *** руб. за продажу дома, а *** 2012 года выдал доверенность на имя Никитина В.В. для оформления купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. и дома. В настоящее время Г.Н. умер, его наследником является ответчик по делу. В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании представитель Дмитриевой М.М. Никитин В.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик Григорьев П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился Его представитель - адвокат Криворученко В.В. иск не признал. Указал, что такого объекта недвижимости как земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (адрес) не существует, а доказательств заключения между истцом и умершим Г.Н. договора купли-продажи домовладения не представлено.

Представитель Администрации сельского поселения "Выборская волость" Новоржевского района разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что земельного участка площадью *** кв.м. по адресу (адрес), как объекта недвижимости не существует.

Представитель Администрации Новоржевского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Дмитриевой М.М. Никитиным В.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с апелляционной жалобой не согласилось, представив возражения на нее.

Дмитриева М.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Никитин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Григорьев П.Н. в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Криворученко В.В. полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители Администрации Новоржевского района, Администрации сельского поселения "Выборская волость" Новоржевского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Г.Н. при жизни являлся собственником жилого дома и земельного участка КН *** площадью *** кв.м., расположенных в (адрес).

*** 2012 года Г.Н. выдал истцу расписку в том, что он получил денежные средства в сумме *** рублей в счет продажи жилого дома в (адрес).

*** 2012 года Г.Н. выдал Никитину В.В. доверенность, которой уполномочил последнего продать земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями, размещенном на данном земельном участке в (адрес).

Г.Н. умер *** 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии наследственного дела N *** после смерти Г.Н. наследником его имущества является ответчик Григорьев П.Н.

Обращаясь в суд с иском, Дмитриева М.М. указывала, что право собственности на жилой дом она приобрела при жизни Г.Н. и при этом ссылалась на указанную выше расписку в получении Г.Н. от нее денег, как на доказательство заключения между ними договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения в силу закона являются предмет договора (ст. 554 ГК РФ), цена (ст. 555 ГК РФ), а также указание на перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением после передачи его покупателю (ст. 558 ГК РФ).

Вместе с тем, расписка Г.Н. от *** 2012 года бесспорным подтверждением заключения договора купли-продажи жилого дома не является, поскольку не соответствует требованиям закона.

Из указанной расписки следует, что Г.Н. получил от Дмитриевой М.М. деньги в сумме *** рублей в счет продажи жилого дома. Никаких данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, являющееся предметом данной сделки в расписке не содержится, отсутствует необходимое описание отчуждаемого объекта недвижимости, в связи с чем нельзя считать согласованным условие о предмете договора. Также в расписке не определена правовая природа *** рублей - стоимость объекта недвижимости, аванс, задаток.

Кроме того, в силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Подобный документ, свидетельствующий о передаче отчуждаемого объекта от Г.Н. к Дмитриевой М.М., суду представлен не был.

Доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок находятся в ее пользовании, правового значения по делу не имеют, поскольку Дмитриева М.М. право собственности на данное имущество не приобрела.

Более того, выдача Г.Н. *** 2012 года доверенности, уполномочивающей Никитина В.В. на право продажи земельного участка площадью *** кв.м. и жилого дома с пристройками, постройками и сооружениями, размещенном на данном земельном участке в (адрес), свидетельствует о том, что на данный период Г.Н. считал себя собственником спорной недвижимости и имел намерение продать жилой дом и земельный участок, реализовав право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Поскольку в ходе рассмотрения спора Дмитриевой М.М. не было представлено достаточных доказательств в подтверждение ее доводов о заключении с Г.Н. сделки купли-продажи спорного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом не имелось.

Отказ в удовлетворении вышеназванных требований Дмитриевой М.М. влечет, в свою очередь, невозможность признания за последней и права собственности на земельный участок, основанных на положениях ст.552 ГК РФ. Тем более в условиях установленных по делу обстоятельств о том, что земельный участок площадью *** кв.м. в установленном порядке сформирован не был и его кадастровый учет не осуществлялся, в собственности Г.Н. данный объект не находился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Дмитриевой М.М. у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоржевского районного суда Псковской области от *** 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриевой М.М. - Никитина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова