Постановление Псковского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 7-62

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ивановой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" от 14 февраля 2014 года и решение Великолукского городского суда Псковской области от 7 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" от 14 февраля 2014 года Иванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Решением Великолукского городского суда от 7 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Иванова О.В. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований утверждает, что автомашиной в состоянии опьянения она не управляла, и факт совершения ею административного правонарушения не доказан. Считает, что ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Ивановой О.В., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2013 года в 3 час. 05 мин. около /адрес/ г. Великие Луки Иванова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки "Шкода", государственный регистрационный знак /N/, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Ивановой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями свидетелей "данные изъяты"

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД Д. и свидетеля С. в исходе данного дела, из материалов дела не усматривается. Сомневаться в правильности и объективности судебной оценки доказательств по делу, в том числе показаний Ивановой О.В., свидетелей Ф. и Б., оснований не имеется.

Утверждение Ивановой О.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством она не находилась, не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Основаниями полагать, что водитель Иванова О.В. находилась в состоянии опьянения, явились: наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15 декабря 2013 года в 3 часа 47 минут должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, в отношении Ивановой О.В. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRО-100 touch" у Ивановой О.В. установлено состояние опьянения, что отражено в акте /N/, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ивановой О.В. составила 0,313 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова О.В. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. При этом исправность технического средства измерения и полученные результаты Иванова О.В. не оспаривала. Понятые своими подписями удостоверили правильность сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что как протокол об административном правонарушении, так и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны Ивановой О.В. без каких-либо замечаний и дополнений.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности полученных при исследовании результатов не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом и все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, доводы жалобы Ивановой О.В. о составлении указанных документов в отсутствие понятых и недопустимости использования их в качестве доказательств по делу, а также доводы об отсутствии достоверных доказательств ее нахождения в состоянии опьянения, не могут быть признаны обоснованными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Действия Ивановой О.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Ивановой О.В. административного правонарушения, данные о ее личности. Наказание Ивановой О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" от 14 февраля 2014 года и решение Великолукского городского суда Псковской области от 7 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Ивановой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Росиийской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда /подпись/ В.В. Овчинин

Копия верна:

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин