Решение Псковского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 12-93/2014

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрев жалобу ООО "Гелиос Холдинг" на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Гелиос Холдинг", юридический адрес: "****",

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2013 года ООО "Гелиос Холдинг", в рамках контракта (****) от (дд.мм.гг.), заключенного с иностранной фирмой OU " В." ( "данные изъяты"), ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза и поместило в таможенном органе (таможенный пост "Псковский" Псковской таможни), под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ (****) товар N1 "килька балтийская свежемороженая (sprattus sprattus balticus) целиком, непотрошеная с головой и плавниками, размерный ряд 8-12 см. глазурь не более 4 %, 1 сорт, в картонных коробках по "данные изъяты" кг. Общий вес нетто "данные изъяты" кг, изготовитель: АО " Г.", торговый знак: отсутствует".

01 февраля 2013 года товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "для внутреннего потребления".

В качестве разрешительного документа для соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, одновременно с декларацией общество представило в таможенный орган, в том числе Декларацию о соответствии (****) от (дд.мм.гг.), сведения о которой указаны в графе 44 ДТ.

Согласно сведениям, указанным в данной декларации о соответствии, зарегистрированной ООО "Псковский центр сертификации", подтверждено соответствие декларируемого товара требованиям СанПин 2.3.2.1078-01. Декларация принята на основании протокола испытаний от (дд.мм.гг.) (****), выданного ФГУ "Тверская межобластная лаборатория".

В ходе проверки из ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" в таможенный орган представлены сведения о том, что под номером результатов исследования по экспертизе (****) от (дд.мм.гг.) числится результат по экспертизе от другой даты, а именно (****) от (дд.мм.гг.), согласно которому представленный на исследование образец рыбы, мороженой по определенным показателям не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01.

Таким образом, декларантом ООО "Гелиос Холдинг" при декларировании товаров по ДТ (****) таможенному органу представлен недействительный документ - декларация о соответствии "данные изъяты" от (дд.мм.гг.), полученная незаконным путем на основании недостоверных результатов исследований по экспертизе (протокола испытаний) (****) от (дд.мм.гг.).

По данному факту в отношении ООО "Гелиос Холдинг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2014 года ООО "Гелиос Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО "Гелиос Холдинг" (заявитель) ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду несогласия с ним.

Законный представитель ООО "Гелиос Холдинг" в судебное заседание областного суда не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении, направленное Обществу возвращено отделением Почты России по истечении срока хранения.

Следовательно, судом были выполнены требования закона, о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", данная продукция (рыба) допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии декларации о соответствии.

Пунктом 4 Порядка принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766 основанием для принятия декларации о соответствии являются в том числе, протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями, сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, подтверждается заявлением на проведение регистрации декларации о соответствии продукции (****) (****) (л.д. "данные изъяты"), результатом исследований по экспертизе (****) от (дд.мм.гг.) (л.д. "данные изъяты"), сообщением ОТО и ЭК от (дд.мм.гг.) (л.д. "данные изъяты") и другими материалами дела.

Приведенные заявителем в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в оспариваемом постановлении. Мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, подробно изложены в постановлении и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Гелиос Холдинг" - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов