Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Шапчиц Э.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "С." - "У." на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ООО " " ... "" в пользу "С." денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части иска "С." отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя "С." - "У.", прокурора "М.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Пскова, действующий в интересах "С.", обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО " " ... "" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что "С." на основании трудового договора от "дата" работает в должности продавца консультанта в ООО " " ... "". Согласно больничному листу в период с "дата" по "дата" находилась в отпуске по беременности и родам. В нарушение требований закона "С." с "дата" не было выплачено пособие по беременности и родам, в связи с чем просил взыскать с ответчика " ... " рублей, компенсировать моральный вред в размере " ... " рублей.

Представитель истца "С." - "У." исковые требования прокурора поддержала и предоставила исковое заявление о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий работодателя у "С." ухудшилось состояние здоровья, которое отразилось на здоровье ребенка.

В процессе рассмотрения спора ООО " " ... "" "С." было выплачено пособие в заявленной к взысканию сумме, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части и производство по делу в части взыскания пособия по беременности и родам "С." судом прекращено.

В остальной части постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель "С." - "У." просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Апеллятор указывает на то, что к работе в ООО " " ... "" "С." приступила не " ... ", а " ... "; считает, что дополнительной проверки требует то обстоятельство, что к взысканию прокурором была заявлена сумма пособия в размере " ... " рублей, а взыскано судом " ... " рублей; полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует объему нарушенных прав "С." и ее моральных страданий, то есть занижен.

Представитель ООО " " ... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодека Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав "С.", выразившегося в несвоевременной выплате пособия по беременности и родам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о дате начала трудовой деятельности "С." в ООО " " ... "", размере заработной платы, не могут быть приняты во внимание, так как не являлись предметом исковых требований и рассмотрения суда. От требований о взыскании пособия по беременности и родам, подлежащего выплате "С." в размере " ... " рублей, ее представитель "У." в судебном заседании отказалась, признав тем самым правильность начисления данной суммы (л.д. 59-60, 64). При этом исковые требования прокурора о взыскании в пользу "С." пособия по беременности и родам в сумме " ... " рублей, в процессе рассмотрения спора были изменены, снижены до " ... " рублей (л.д. 62).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "С." - "У." - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева

.

.

.