Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-814

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Адаева И.А.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 03 июня 2014 года в апелляционном порядке гражданское дело по иску

Крайнова С.А. к Управлению образования Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Затравкина А.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

"Иск Крайнова С.А. к Управлению образования Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования Администрации города Пскова в пользу Крайнова С.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 20.12.2012, в сумме "данные изъяты" рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, госпошлины в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения третьего лица Затравкина А.Ю., представителя ответчика Управления образования Администрации города Пскова - Андреевой К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Крайнова С.А. - Матюшенко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крайнов С.А. обратился в суд с иском к Управлению образованию Администрации города Пскова, в обоснование которого указал, что 20.12.2012 у дома "****" по вине водителя Затравкина А.Ю., управлявшего автомашиной ГАЗ-3221, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащей ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине "Джип Вранглер", г.р.з. "данные изъяты", причинены технические повреждения. Страховая компания " И.", признав указанное событие страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в пределах страхового лимита "данные изъяты" рублей. Согласно отчету об оценке Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения стоимость восстановительного ремонта "Джип Вранглер" составляет "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" рублей и представительские расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Представители ответчика Управления образования Администрации города Пскова с иском не согласились, не оспаривая обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, в возражение указали, что в действиях водителя Крайнова С.А. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая, что ДТП произошло по вине обоих водителей, при равной степени вины участников ДТП размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, просили снизить до 50 % от заявленной суммы.

Водителя автомашины ГАЗ-3221 Затравкин А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривая вину в совершенном ДТП, с иском не согласился, поддержал позицию ответчика о равной степени вины участников ДТП. По существу ДТП пояснил, что начал выезд с прилегающей дороги на "****", учитывая отсутствие движения транспортных средств со стороны светофора, откуда на большой скорости неожиданно приближался автомобиль "Джип Вранглер", в связи с чем, он был вынужден остановиться. Водитель автомобиля Крайнов С.А. имел возможность продолжить движение по своей полосе, однако совершил маневр вправо, столкнувшись с его автомобилем. Полагает, что истцом не были учтены дорожные и метеорологические условия, так как дорога была заснеженной, скользкой.

Представитель третьих лиц Администрации города Пскова и Финансового управления Администрации города Пскова поддержал доводы представителей ответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с решением суда в части выводов суда о степени вины обоих водителей, третье лицо Затравкин А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения и определении материального ущерба с учетом степени его виновности в дорожно-транспортном происшествии равной с водителем Крайновым С.А.

Истец Крайнов С.А., представитель третьих лиц Администрации города Пскова и Финансового управления Администрации города Пскова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в апелляционном порядке в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 20.12.2012 в городе "****" произошло ДТП с участием автомашин "ГАЗ-3221", г.р.з. (****), под управлением Затравкина А.Ю., принадлежащей Управлению образования Администрации города Пскова на праве оперативного управления, и "JEEP WRANGLER", р.з. (****), под управлением истца Крайнова С.А. (л. д. "данные изъяты").

Постановлением от 18.01.2013 водитель автомашины "ГАЗ-3221", г.р.з. (****), Затравкин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову району от 18.01.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крайнова С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ Управление образования Администрации города Пскова несет имущественную ответственность за вред, причиненный его работником источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что столкновение произошло по вине обоих водителей, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями находятся нарушения правил дорожного движения, допущенные обоими водителями.

В этой связи суд правомерно указал, что в данной дорожно-транспортной ситуации истец, управляя автомобилем "JEEP WRANGLER", не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (заснеженный асфальт, скользкость), выбрав скоростной режим, не обеспечивающий контроль за движением транспортного средства, не применил меры экстренному торможению для остановки транспортного средства, изменив траекторию движения автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В свою очередь, водитель автомашины "ГАЗ-3221" Затравкин А.Ю. нарушил требование п. 8.3 ПДД, не уступив дорогу автомашине под управлением Крайнова С.А., при выезде на дорогу с прилегающей территории.

Этот вывод суда соответствует обстоятельствам дела и не противоречит требованиям законодательства.

Вместе с тем, признавая за истцом право на возмещение стоимости восстановительного ремонта его автомашины, суд исходил из степени вины водителей в ДТП для Затравкина А.Ю.- 80%, для Крайнова С.А.- 20%, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Учитывая характер и степень общественной опасности нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителями Затравкиным А.Ю. и Крайновым С.А., обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, судебная коллегия признает обоих водителей виновными в дорожно-транспортном происшествии в соотношении вины 50 на 50 процентов, поскольку их обоюдно равные противоправные действия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты"), а решение суда в указанной части изменению.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ судебная коллегия принимает решение о пропорциональном возмещении истцу понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела ( "данные изъяты" руб. расходы на оплату оценки восстановительного ремонта автомобиля, "данные изъяты" руб. расходы по оплат услуг нотариуса, "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 12 марта 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Иск Крайнова С.А. к Управлению образования Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования Администрации города Пскова в пользу Крайнова С.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 20.12.2012, в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, госпошлины в сумме "данные изъяты"

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

И.А. Адаев