Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-835

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кизанд И.Н. на решение Островского городского суда Псковской области от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кизанд И.Н. к Михайловой О.П. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в размере */* доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю и исключении супружеской доли из наследственной массы, оставшейся после смерти Ц.П.И., умершего *** года - отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Кизанд И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизанд И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Михайловой О.П. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в размере */* доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю и исключении супружеской доли из наследственной массы.

В обоснование иска указала, что *** года вступила в брак с Ц.П.И., хотя в фактических брачных отношениях состояла с ним значительно раньше.

До вступления в брак, объединив с Ц.П.И. свои денежные средства, причем вложения истицы превышали вложения последнего, они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ***, для совместного проживания, оформив его на имя Ц.П.И., как на главу семьи. За время совместного проживания на общие средства реконструировали дом, произвели ремонт крыши, переделали стены, выполнили внутреннюю отделку помещения, в связи с чем стоимость домовладения значительно увеличилась.

После смерти супруга, Кизанд И.Н., как наследница по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в спорном имуществе, однако ей в этом было отказано, поскольку спорный объект недвижимости приобретен до брака, и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчица Михайлова О.П. (до брака Ц.) исковые требования не признала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кизанд И.Н. ставит вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, указав в обоснование жалобы доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

Кроме того, сослалась на то, что при разрешении спора суд руководствовался только нормами материального права, регулирующими правовой режим имущества супругов, и не учел требования ст. 244, 245, 252, 254 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является в силу ст. 36 СК РФ, собственностью этого супруга.

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Судом установлено, что Ц.П.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***, приобретенный им по договору купли - продажи от 22.02.1989 года у Ч.В.Ю. за *** рублей с рассрочкой платежа: 22.02.1989 года - *** рублей, к 25.02.1989 года - *** рублей.

01.07.1989 года между Кизанд И.Н. и Ц.П.И. зарегистрирован брак.

Согласно архивной справке ООО " ***" Ц.П.И. был прописан в спорном жилом доме с 12.02.1989 года, истица Кизанд И.Н. и трое ее детей - с 04.07.1989 года.

В настоящее время в доме сохраняют регистрацию и проживают Кизанд И.Н. и ее дочь - К.Т.В.

***2013 года Ц.П.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону являются истица Кизанд И.Н. и его дочь от второго брака - Михайлова О.П. Дочь наследодателя от первого брака М.Т.П. от оформления своих наследственных прав отказалась.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное имущество было приобретено Ц.П.И. по возмездной сделке до брака с истицей, а достаточных и надлежащих доказательств участия последней в приобретении жилого дома за счет своих личных вложений, как и доказательств наличия обстоятельств, которые в силу положений ст. 37 СК РФ могли являться основанием для признания спорного дома общим имуществом супругов, не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям положения ст. 244, 245, 252 и 254 ГК РФ и при разрешении спора руководствовался лишь нормами права, регулирующими правовой режим имущества супругов, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку истицей не представлено допустимых доказательств, каковыми в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ могут быть только письменные доказательства, подтверждающих наличие достигнутого между нею и Ц.П.И. соглашения о создании общей собственности на спорное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кизанд И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.