Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-845/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя СНТ " Д" - СЛ, третьего лица СР на решение Псковского районного суда Псковской области от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление СЛ удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с КН (****) площадью 800 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "****", участок 337 в соответствии с межевым планом от 30 сентября 2013 года, изготовленным кадастровым инженером Бариновым А.С.

Отказать СНТ " Д" в удовлетворении исковых требований о признании за СЛ права собственности на земельный участок (****) площадью 600 кв.м, установлении границ земельного участка (****)

Прекратить производство по исковому требованию СНТ " Д" о признании предоставленным СР в пользование земельного участка (****) в СНТ " Д".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителей ответчика СНТ " Д" - СЛ и СЛА., третьего лица СР., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца СЛ., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЛ. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова и СНТ " Д" об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (****) в СНТ " Д" (кадастровый номер (****)) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Бариновым А.С. 30 сентября 2013 года.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок предоставлен ей в 1990 году как члену СНТ " Д для индивидуального садоводства, свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано ей Администрацией города П 15 сентября 1994 года. Местоположение границ участка ранее не описывалось. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка ею заказаны кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план. Площадь земельного участка в описанных границах по сложившемуся землепользованию составила 800 кв.м.

Председатель СНТ " Д" СЛ. акт согласования подписать отказалась в связи с тем, что правлением СНТ принято решение о предоставлении СР в пользование земельного участка (****) с определением его местоположения в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, указала, что местоположение границ земельного участка определено при его предоставлении и не менялось, истица обрабатывала земельный участок, возвела на нем строение (дачный домик), в последнее время в связи с плохим состоянием здоровья обрабатывала участок реже, чем ранее, однако отказываться от участка не намерена.

Представитель ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества " Д" - председатель правления СЛ возражала против заявленных требований. Пояснила, что истице был предоставлен земельный участок (****), который согласно схеме планировочной организации садоводства примыкает к дороге, однако СЛ пользуется участком, который по планировочной схеме СНТ накладывается на участки (****) и (****), в настоящее время земельный участок не обрабатывается надлежащим образом, в связи с чем, решением правления СНТ от 04 августа 2013 года земельный участок (****) был предоставлен в пользование СР (сыну председателя СНТ), изъявившему желание заниматься садоводством.

Не согласившись с иском, ответчик СНТ " Д заявил встречные исковые требования, которыми после изменения и уточнения просил признать за СЛ право собственности на земельный участок (****) площадью 600 кв.м, признать предоставленным СР земельный участок (****) вместо земельного участка N (****).

Представитель ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества " Д" СЛА возражал против удовлетворения исковых требований СЛ поддержал встречные исковые требования. Указал, что в связи с нахождением строения СЛ в том месте, где должен по схеме располагаться земельный участок (****), необходимо признать за ней право собственности на земельный участок (****), границы которого установить по межевому плану, представленному истицей, скорректировав его и исключив из схемы участка часть, обозначенную по точкам н2-н1-4, в результате чего площадь участка уменьшится примерно на 200 кв.м и составит 600 кв.м, как в правоустанавливающем документе.

Представитель ответчика - Администрации П - БО не возражала против удовлетворения исковых требований СЛ., по встречным исковым требованиям СНТ " Д" оставила решение на усмотрение суда.

Истец СЛ. возражала против удовлетворения встречных исковых требований СНТ " Д", настаивала на удовлетворении заявленного ею иска и защите ее прав на земельный участок в границах, описанных кадастровым инженером Бариновым А.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) ПА. в судебном заседании пояснила, что по межевому плану от 30 сентября 2013 года, изготовленному для уточнения местоположения границ земельного участка (****) по заказу СЛ спорный земельный участок никаких пересечений с границами смежных земельных участками не имеет, замечаний к межевому плану нет. Против удовлетворения исковых требований СЛ не возражала, встречный иск не признала, полагала, что данными требованиями ответчик фактически признал обоснованность иска СЛ

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГВ поддержал иск СЛ и пояснил, что он является собственником смежного со спорным земельного участка с 1989 года, земельный участок СЛ предоставлен в 1990 году, которая примерно в 1991-1992 г.г. построила на нем садовый дом. Граница между их участками установлена с момента предоставления участков, то есть существует более 20 лет. Встречные требования СНТ " Д" полагал необоснованными.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, СР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает встречный иск СНТ " Д", в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований СЛ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представителя ответчика СНТ " Д" - СЛ и третьего лица СР ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с его необоснованностью, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе СНТ " Д" указано, что суд первой инстанции не принял во внимание нормы Федерального закона N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми установлены обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе нести бремя содержания земельного участка, использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно уплачивать членские и иные взносы. Указано, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что СЛ указанные обязанности на протяжении длительного периода времени не выполняла, членские взносы за пользование земельным участков N 335 не платила, самовольно заняла вместо земельного участка (****) земельный участок (****), в течение двадцати лет истица оплачивала членские взносы за один участок, при этом пользовалась двумя участками. Указано, что при заявленном истицей межевании оставшийся в ведении СНТ земельный участок площадью 300 кв.м не может использоваться по назначению для ведения садоводства, при этом СНТ придется оплачивать налог, что приведет к дополнительным расходам товарищества.

Третье лицо СР в апелляционной жалобе указывает, что принятым решением нарушены его права на пользование предоставленным ему товариществом земельным участком, на ведение индивидуального садоводства, считает, что границы земельного участка СЛ должны быть установлены в соответствии с планами СНТ " Д" и изготовленным по его заявке межевому плану и не нарушать интересы других садоводов и пользователей смежных земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданную СР истица указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку заявленное ею местоположение границ земельного участка (****) установлено с 1990 года, что подтверждается показаниями свидетелей и документами, представленными суду. Истица полагает, что права и интересы СР не нарушены, поскольку СР не имеет прав на спорный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СНТ " Д" СЛ, СЛА. и третье лицо СР поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Истица СЛ возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагала их необоснованными.

Представитель ответчика Администрации города П, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по ПО), представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, третье лицо ГВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены по существу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу статьей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что СЛ на основании свидетельства на право собственности на землю от 5 сентября 1994 года принадлежит земельный участок 337 в Садоводческом некоммерческом товариществе " Д", площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального садоводства. Право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП 29 ноября 2011 года. СЛ является членом СНТ " Д", членские взносы оплачены ею за период с 1990 по 2013 год.

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером (****) внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном с указанием даты внесения номера в ГКН 15 сентября 1994 года, при этом границы спорного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. Как следует из данных межевого плана, изготовленного 30 сентября 2013 года кадастровым инженером Бариновым А.С., фактическая площадь земельного участка по состоянию на 30 сентября 2013 года составляет 800 кв.м. Границы земельного участка определяются по забору и по меже, имеются долговременные межевые знаки, часть земельного участка занята объектом недвижимости. В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что граница установлена по сложившемуся землепользованию, расхождение площади земельного участка в размере 200 кв.м находится в пределах, установленных земельным законодательством. При проведении кадастровых работ установлено несоответствие планировки СНТ " Д" фактическому местоположению участка (****)

Представленные ответчиком копии плана расположения земельных участков СНТ " Д" с указанием местоположения участков N (****) и (****) имеют неоговоренные в части указания местоположения именно этих земельных участков исправления, даты внесения и основания внесения этих исправлений не указана.

Из копии плана-схемы расположения границ земельных участков садоводства " Д", выполненной В.А.Мысливцом в 1996 году, представленной из архива Управления Росреестра по Псковской области и заверенной Управлением Росреестра по Псковской области (л.д. 28, том 1), следует, что на месте расположения земельного участка (****) площадью 800 кв.м, находящегося в пользовании СЛ, значится земельный участок с номером (****) площадью 1108 кв.м. Земельный участок (****) на схеме отсутстует.

Доказательств формирования на местности в установленном порядке земельного участка (****) ответчиком суду не представлено. По сведениям Управления Росреестра по Псковской области информация о земельном участке под номером (****) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Доказательств предоставления земельного участка (****) кому-либо из членов СНТ для ведения индивидуального садоводства не представлено и судом в результате рассмотрения дела не установлено. Довод председателя СНТ о том, что земельный участок (****) был предоставлен Л, опровергается материалами дела, поскольку из данных его заявления о предоставлении земельного участка не усматривается, что он претендует на земельный участок (****) и он ему предоставлен. Из книг учета членов садоводства с 1988 по 1998 год, с 2004 по 2008 годы следует, что за ЛА числится земельный участок N 331, за ЛС. - земельный участок N 331 "а", на месте которого согласно данным схемы СНТ фактически располагается земельный участок N333, предоставленный в собственность ГВ

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГВ пояснил, что земельным участком N 337, являющимся смежным с его участком N 333, с 1990 года, с момента его предоставления, пользовалась СЛ В судебном заседании суда первой инстанции свидетели ГС, ФМ, КЛ, БА также подтвердили, что с момента предоставления и до настоящего времени границы земельного участка СЛ. не менялись и определяются на местности по ограждениям. СЛ пользуется участком более 20 лет, в первые годы использования земельного участка на нем был выстроен садовый домик.

Доводы истицы, подтвержденные представленными доказательствами, не опровергнуты ответчиком. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал факт пользования СЛ земельным участком в границах, местоположение которых описано в межевом плане от 30 сентября 2013 года, в связи чем и изменил свои встречные исковые требования на признание за СЛ права собственности на земельный участок N335, исходя из нумерации, применяемой в предоставленном им схеме планировки земельных участков СНТ " Д". Спор между сторонами свелся к спору о нумерации данного земельного участка, площади земельного участка и соответственно этому местоположению границы земельного участка, смежной с землей СНТ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой в случае, если местоположение границ земельного участка не удается установить из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно при определении местоположения границы земельного участка СЛ принял во внимание сведения о местоположении границ, существующем на местности пятнадцать лет и более и закрепленном с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которые описаны в межевом плане, изготовленном 30.09.2013 года, поскольку сведения о местоположении границы земельного участка в правоустанавливающем документы отсутствуют, а схема планировки земельных участков бесспорно не подтверждает расположение земельного участка N 337.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении границ земельного участка СЛ. в соответствии с межевым планом от 30.09.2013 года и обоснованно удовлетворил исковые требования СЛ и отказал в удовлетворении иска СНТ " Д". Земельный участок, предоставленный СЛ., изначально имел номер N 337, данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на него, местоположение его границ определено по согласованию с собственниками смежных земельных участков и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а поэтому оснований для признания данного земельного участка предоставленным СР не имеется, в удовлетворении соответствующих требований СНТ правильно оказано судом первой инстанции. Требования СНТ " Д" о признании за СЛ права собственности на земельный участок N 335, границы которого не определены и он не учтен как объект права, не имеется. Право СЛ. возникло на земельный участок N337 ( (****)), а не на иной. В соответствии со статьей 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер относится к данным уникальной характеристики объекта недвижимости.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подтверждены соответствующими доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истицы и установил границы ее земельного участка на основе представленных сторонами и оцененных в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истица не исполняет обязанности садовода, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не имеют отношения к предмету рассмотрения спора. Доводы апеллянтов о том, что СЛ. самовольно увеличила площадь своего земельного участка и ввела в заблуждение кадастрового инженера, проводившего межевание, о месте расположения земельного участка, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика СНТ " Д" - СЛ и третьего лица СР без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Е.П.Хряпина