Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева Б.П. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:

Игнатьеву Б.П. в иске к Большакову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Игнатьева Б.П. и его представителя Кныша С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Б.П. обратился в суд с иском к Большакову Ю.А. о компенсации морального вреда в размере *** рублей за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство.

В обоснование заявленных требований указано, что Большаков Ю.А. обратился в следственный отдел по городу Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области с заявлением о фальсификации доказательств по гражданскому делу, указав, что Игнатьев Б.П. представил суду неверный расчет стоимости рейсов, занизив её. Постановлением следователя следственного отдела по городу Великие Луки по этому заявлению отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. По мнению истца, в утверждениях Большакова Ю.А. содержится негативная оценка его личности, информация в заявлении носит неприличный и оскорбительный характер, то есть оскорбляет его честь и достоинство, что причинило ему моральный вред, выразившейся в ухудшении настроения и душевного благополучия, создании дискомфорта.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение в следственный орган носило характер реализации права на защиту.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева Б.П. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на Конституцию Российской Федерации, правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях от 26 ноября 1991 года, 23 сентября 1994 года, 6 апреля 2000 года, 8 февраля 2001 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 152 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 октября 2013 года решение Великолукского городского суда от 14 августа 2013 года отменено в части и Андрианову И.И отказано в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Т.Р. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

23 августа 2013 года Большаков Ю.А., являясь представителем Андрианова И.И., обратился в следственный отдел по городу Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области с заявлением о фальсификации доказательств по этому гражданскому делу Игнатьевым Б.В., представителем Игнатьевой Т.Р.

21 сентября 2013 года постановлением следователя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области Смирновой Е.П. по материалам доследственной проверки по заявлению Большакова Ю.А. в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатьева Б.П. по статье 303 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

18 марта 2014 года это постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение Большакова Ю.А. с заявлением в следственные органы, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая информация, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы.

Это заявление не может рассматриваться как совершение им незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Таким образом, Большаков Ю.А., обратившись в орган следствия с заявлением о возбуждении уголовного дела, реализовал свое конституционное право на обращение в государственный орган, злоупотреблений правами с его стороны не было, поэтому не имеется оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Новикова Л.А

Судьи: Дмитриева Ю.М.

Спесивцева С.Ю.