Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-876/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Шапчиц Э.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондаренко С. И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Бондаренко С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" в пользу Бондаренко С. И. в счет доплат за основной и дополнительный отпуска 2005-2006 годов 141 рубль, в возмещение судебных расходов 49 рублей 50 копеек, а всего 190 рублей 50 копеек.

В остальной части исковое заявление Бондаренко С. И. о взыскании выходного пособия в сумме 707 рублей 26 копеек, доплаты по оплате листка нетрудоспособности в сумме 34 рубля 84 копейки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Бондаренко С.И., представителя ответчика Назаровой Р.А., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.И. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению " Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании доплаты выходного пособия, денежной компенсации за основной и дополнительные отпуска отопительного сезона 2005-2006 года в размере 122 рубля 49 копеек, доплаты по листкам нетрудоспособности за периоды с 12 сентября по 20 сентября 2007 года, с 21 сентября по 16 октября 2007года в размере 107 рублей 19 копеек, а также судебных расходов в размере 327 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что истец работал в МБОУ "Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" с 01 ноября 2005 года в должностях сторожа и по совместительству кочегара. 29 сентября 2008 года в связи с медицинскими противопоказаниями он был отстранен от выполнения работы кочегара, продолжая работать сторожем. 01 апреля 2010 года истец уволен по собственному желанию. Бондаренко С.И. полагает, что работодатель при увольнении неправильно рассчитал размер его выходного пособия, просил взыскать 536 рублей 76 копеек в качестве недоплаты суммы выходного пособия и 276 рублей 18 копеек в качестве компенсации в порядке статьи 236 ТР РФ, с учетом вычета суммы подоходного налога размер доплаты выходного пособия составляет 707 рублей 26 копеек. Истец полагает, что работодатель неправильно рассчитал среднедневной заработок при оплате больничного листа за период с 21 сентября по 16 октября 2007 года, сумма недоплаты составляет 34 рубля 84 копейки, сумма компенсации с учетом требований статьи 236 ТК РФ составила 46 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика 122 рубля 49 копеек в качестве доплаты к основному и дополнительному отпуску отопительного сезона 2005-2006 года.

Представитель ответчика Назарова Р.А. исковые требования признала частично, указала, что Бондаренко С.И. не произведена доплата за основной и дополнительной отпуск по должности кочегара 141 рубль 55 копеек, включая денежную компенсацию за задержку выплаты указанной суммы с 10 мая 2006 года по 27 марта 2014 года. В остальной части исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Истец полагает, что в силу требований статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выходное пособие. Более того, он не согласен, с тем, что суд не принял во внимание произведенные им расчеты и необоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора с ним в связи с :

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Из дела видно, что Бондаренко С.И. принят на работу в качестве сторожа в МБОУ "Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" с 01 ноября 2005 года. С 01.10.2006 года приказом работодателя на него дополнительно возложены обязанности кочегара на период отопительного сезона. Приказом МОУ " Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района " N 46-к от 29 сентября 2008 года Бондаренко С.И. отстранен от выполняемых им обязанностей кочегара в связи с выявленным медицинским заключением противопоказанием для выполнения данной работы.

Суд, разрешая заявленные требования о доплате к денежной компенсации выходного пособия в размере 707 рублей 26 копеек, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы, как не предусмотренной требованиями трудового законодательства.

По смыслу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации право на выплату выходного пособия работник имеет право в случае расторжения трудового договора с работодателем.

В данном случае, трудовой договор Бондаренко С.И. с работодателем не был расторгнут, истец продолжал работать сторожем в учреждении.

Выплата выходного пособия в связи с отстранением истца от исполнения работ сезонного характера по медицинским показаниям, при условии, что последний продолжил выполнять трудовые функции в том же учреждении и по основной работе, предусмотренной трудовым договором, не предусмотрена требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Бондаренко С.В. о том, что он признан полностью неспособным к трудовой деятельности и в силу указанных обстоятельств имеет право на доплату к выходному пособию, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка истца на то, что ему уже было выплачено двухнедельное выходное пособие в связи с увольнением его с должности кочегара по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку приказ об увольнении истца с этой должности признан недействительным, выходное пособие выплачено ошибочно и не может повлечь за собой перерасчет выходного пособия.

Разрешая исковые требования Бондаренко С.И. о взыскании дополнительной денежной компенсации за все полагающиеся ему неиспользованные дни отпусков, за выполнение работы по совместительству в качестве кочегара, суд принял во внимание расчет представленный стороной ответчика, которая не оспаривала ранее допущенную техническую ошибку в расчетах. Расчеты ответчика не оспаривались истцом в судебном заседании.

Истец просил суд взыскать доплату по больничным листам с учетом измененного среднего заработка. Бондаренко С.И. выразил несогласие с оплатой больничного листа за период с 21 сентября по 16 октября 2007 года, полагая, что в расчет среднего заработка за указанный период нетрудоспособности следует учесть заработную плату за август 2007 года в размере 1373 рубля 20 копеек, а не 902 рубля 07 копеек, как это сделал работодатель.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, исследовал все обстоятельства дела и указал, что в августе 2007 года истец работал неполный месяц, его заработок составил 902 рубля 07 копеек.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23 августа 2013 года Бондаренко С.И. получено 8369 рублей 83 коп., из них оплата больничного с учетом измененного среднего заработка составила 1003 рубля 40 копеек. (л.д. 112)

Выводы суда в указанной части подробно мотивированны, подтверждаются табелем учета рабочего времени истца за указанный период, расчетом среднего заработка Бондаренко С.И., произведенного работодателем.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправильном расчете среднего заработка для оплаты по больничному листу, является необоснованным.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко С.И. без удовлетворения.

Председательствующая: подпись Л.А. Новикова

Судьи: подпись С.Ю. Спесивцева

подпись Ю.М. Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева