Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-864

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Мартынова Р.П. на определение судьи Псковского городского суда от *** 2014г., которым постановлено:

" Отказать Мартынову Р.П. в принятии заявления о признании незаконным бездействия директора ФСИН России Корниенко Г.А. по неисполнению решения суда по делу N *** и обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Р.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требования указал, что решением Псковского городского суда по гражданскому делу *** за ним было признано право на приобретение жилого помещение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем на ФСИН России и УФСИН России по Псковской области была возложена обязанность по выдаче ему ГЖС. В условиях уклонения ответчиков от добровольного исполнения судебного акта, в июне 2012г. в адрес директора ФСИН России Корниенко Г.А. был направлен исполнительный документ, выданный Псковским городским судом. Тем не менее, до настоящего времени судебное решение не исполнено, чем нарушены как требования закона, так и непосредственно его (заявителя) права и интересы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мартынов Р.П. просит об отмене данного судебного постановления, как незаконного. В частности, заявитель указывает на то, что в результате отказа в принятии заявления было нарушено его право на судебную защиту, а само применение положений ч.1 ст.134 ГПК РФ к требованиям, заявленным им в порядке гл.25 ГПК РФ, являлось неправомерным.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из существа позиции заявителя следует, что им оспаривается бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, т.е. по сути ставится вопрос о понуждении к исполнению судебного акта.

Однако, исполнение судебного решения является завершающей стадией гражданского процесса по конкретному делу.

В свою очередь условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из норм данного Закона, принудительное исполнение судебного акта осуществляется в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В этих условиях неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного решения не может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, у суда имелись, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, основания для отказа в принятии настоящего заявления Мартынова Р.П.

Доводы последнего о незаконности вынесенного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание.

Применение общих правил искового производства при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, предусмотрено ч.1 ст.246 ГПК РФ.

Положения ст.248 ГПК РФ, на которую ссылается податель жалобы, сами по себе не исключают возможности отказа в принятии заявления по иным правовым основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от *** 2014г. оставить без изменения, частную жалобу Мартынова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.В. Яроцкая О.Л.Ениславская